1096 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 4. November 1909. 
üussit consul sacrumque id Vulcano eremavit; xım 50, 1 Postguam inceptum 
non succedebat, castra propius hostem movit rex et a quinque milibus pas- 
suum communüt; xuv 4,9 Ventum quidem erat eo, ut si hostem similem 
antiquis Macedonum regibus habuisset consul, magna clades accipi potuerit. 
Sed cum ad Dium per litora cum equitibus vagarelur rex et ab xır milibus 
prope clamorem et sirepitum pugnantium audiret ete. Nur ist nicht zu 
glauben, dass bloss Namen oder Appellativa wie die genannten rex 
und consul an solcher Stelle sich finden: auf jede Art von Nomina 
hat diese Wortstellung Anwendung gefunden. 
Noch eine Bemerkung über die Satzform scheint nützlich oder 
nothwendig. Ich habe an zwei Stellen das überlieferte ef, das von 
andern an der einen abgeändert, an der andern getilgt worden, fest- 
gehalten und es hat sich daraus ergeben, dass die Partikel in die- 
sem Satzgefüge dreimal wiederkehrt, aber so, dass abgesehen von der 
Paarung der beiden Nomina Zaedarum et oppugnationis e. die Haupt- 
gliederung in der Verbindung der Verba immemor erat et circumegit 
aciem gegeben ist, an letzteres aber noch eine diesem untergeordnete 
Bestimmung mit derselben Partikel angeschlossen wird: et prima im- 
pedimenta ire etc. Wer sich diese Gliederung anschaulich gemacht 
hat, wird an der dreifach wiederkehrenden Partikel, die nicht er- 
funden sondern überliefert ist, keinen Anstoss nehmen, sollte es aber 
doch sein, da man so sehr bemüht gewesen ist, zwei von den drei 
et loszuwerden, so mögen ein paar Beispiele zeigen, wie wenig Livius 
solchen Satzbau vermieden hat: xxxıx 25, 14, Haeec acerbe postremi, cum 
priores leniter permulsissent iram eius petenles ut ignosceret pro libertate lo- 
quentibus et ut deposita domini acerbitate assuesceret socium et amicum sese 
praestare et imilaretur populum Romanum, qui ete. und xxxıx 37,3 fy- 
rannı nuper eos (muros) arcem et munimentum sibi. non civitati paraverunt, 
et si exsistat hodie ab inferis Lycurgus, gaudeat ruinis eorum et nune se 
patriam et Spartam antiguam agnoscere dicat. 
Obschon nun die von mir vorgeschlagene Ergänzung der Lücke 
ausser andern Vorzügen, die ich darzulegen versuchte, auch den Vor- 
theil aufweist, dass ersichtlich ist, wie der Schreiber von dem erat des 
vorigen Satzes auf erat des folgenden überspringend das Zwischenliegende 
übersah, so will ich doch die conjeceturale Ergänzung nicht so zuversicht- 
lich geltend machen, wie ich überzeugt bin, dass die Worte unversehrt 
sich erhalten haben und nur an dem Ausfall im Eingang des Satzes 
leiden, und ich möchte den Herausgebern den Rath geben, die Worte 
ungeändert stehen zu lassen und nur den Verlust am Anfang des Satzes 
kenntlich zu machen. 
Da in der letzten Besprechung es sich wiederholt um ein et ge- 
handelt hat, so ein winzig Ding, das man mir nichts dir nichts abzu- 
