Vauten: Über einige Lücken in der fünften Decade des Livius. 1097 
ändern oder wegzuwerfen sich entschliesst, so will ich im Anschluss 
daran noch eine Stelle kurz besprechen, von der ich zwar vor Zeiten 
(1866 Zeitschr. f. d. oesterr. Gymn. S.307) ohne Beweis geäussert habe, 
dass ich sie für lückenhaft halte, die aber von den Herausgebern durch- 
weg mit verschiednen Berichtigungen anversucht wird, unter denen 
auch ein et fallen muss, das mir immer recht als ein Wahrzeichen dafür 
erschienen ist, dass die kritische Bemühung am unrechten Ort angewen- 
det worden. Die Hauptfrage aber wird auch hier sein, ob man Ver- 
schriebenes zu berichtigen oder Verlorenes zu ergänzen habe. 
xru 59 nach der Erzählung eines Reitertreffens, in welchem Perseus 
Sieger geblieben, fährt Livius 7 so fort 
cum victor equestri proelio rex, parvo momento si adiuvisset debella- 
tum esse, el opportune adhortanti supervenit phalanx, quam sua sponte, 
ne audaci coepto deessent (deesset cod.), Hippias et Leonnatus raptim 
adduxerant (adduxerat), postquam prospere pugnasse equitem accepe- 
runt. Fluctuanti regi inter spem metumque tantae rei conandae, Cre- 
tensis Euander ... postquam agmen peditum venientium sub signis 
vidit, ad regem accurrit et monere institit, ne elatus felicilate sum- 
mam rerum temere in non necessariam aleam daret — — In hoc con- 
silium pronior erat animus regis. Itaque conlaudato Euandro signa 
referri peditumque agmen redire in castra iubet, equitibus receptui 
canere. 
Es ist selbstverständlich, worin der Mangel dieser Stelle liegt: 
der mit den Worten cum victor equestri proelio rec anhebende Gedanke 
ist nicht zu Ende geführt. Dies zu erreichen hat Madvig, um nicht 
noch weiter zurückzugehn, das vor opportune stehende et zu dem Ver- 
bum clamaret ergänzt, indem er annahm, die Worte parvo momento si 
adiuvisset debellatum esse, mit der Schreibung adiuwvissent von den sie- 
genden Reitern, seien des Königs Worte. Die Vermuthung hat M. Hertz, 
hat auch H. J. Müller noch in der dritten Auflage (1909) in den Text 
gesetzt, während Madvig seine in den Emendationes Livianae (1860) 
ausgeführte Erörterung der Stelle in der zweiten Bearbeitung dersel- 
ben (1877) nicht wieder aufgenommen hat, weil sie ihn nicht mehr 
befriedigte (S.657). Es wird sich uns weiterhin ergeben, daß die Vor- 
aussetzung, die fraglichen Worte seien des Königs Worte nicht richtig 
sein kann. Und dies hat auch H. von Hartel eingesehn, der mit einem 
kühnen Versuch der Abänderung die vorhandnen Schwierigkeiten zu 
bezwingen dachte: in der Zeitschr. f. d. oesterr. Gymn. 1866 S.9 
machte er den Vorschlag zu schreiben cum victor equestri proelio res, 
parvo momento si adiuvisset, debellaturus esse videretur, opportune 
adhortans ei supervenit phalanz; und diese mit drei- und vierfältiger 
nicht gelinder Änderung gewonnene Berichtigung hat H. Zingerle 1901 
