VAnuten: Über einige Lücken in der fünften Decade des Livius. 1103 
Die Lücke ist nie verkannt worden, und zwar ist es eine doppelte 
Lücke, da die beiden Sätze et in rebus deinde gerendis und proconsul 
enim ad exercitum abgebrochene Sätze sind. Madvig, der die Lücken 
im Text angezeigt hat, bemerkt in der Anm. videtur Hostilius legatus 
in exercilu remansisse. Einen Versuch der Ergänzung hat Hr. v. Hartel 
gemacht, indem er (in den Sitzungsberichten der Wiener Akademie 
v. J. 1888 Bd. cxvı S. 817) zu schreiben vorschlug et in rebus deinde 
gerendis — proconsul enim ad exercitum [manebat — summa concordia.] 
Er erreicht mit dieser Formation der Sätze, die Zingerle seinem Texte 
einverleibt hat, dass nur Eine Lücke auszufüllen war. Aber nicht zu 
betonen, dass die von ihm gebildete Satzform an sich nicht eben 
sehr gefällig ist, wird auf eine probable, den Ausfall erklärende Er- 
gänzung kein Bedacht genommen. Was aber den Ausdruck anlangt, 
so hat Hartel nichts zu seiner Unterstützung angeführt. Nun heisst 
es zwar xxıı 32,1 consules Atilius Fabiano, Geminus Servilius Minuciano 
exercitu accepto... Fabü arlibus cum summa inter se concordia bellum 
gesserunt, und xxvir 38,9 Senatus liberam potestatem consulibus fecit et 
supplendi unde vellent et eligendi de omnibus exercitibus quos vellent... 
omnia cum summa concordia consulum acta. Aber es sind die beiden 
Consuln, von denen auch das analoge communi animo consilioque rem 
gerere wiederholt ausgesagt wird, xxvir 35,9; xxvim 9,4 u.9. Ob das 
aber auf unsre Stelle anwendbar sei, ist mir nicht sicher: auch was 
x1. 40, 14 berichtet wird Venienti Fulvio (d.i. Fulvius Flaceus proconsul, s. ec. 
39, ı) Ti. Sempronius praetor .. obviam processit gratulatusque est, quod rem 
publicam egregie gessisset. cum summa concordia quos dimitterent quosque 
retinerent milites composuerunt bezieht sich zu sehr auf ein einzelnes Ge- 
schäft als dass es für den hiesigen Ausdruck brauchbar wäre. Doch sei 
immerhin summa concordia hier an seinem Platz; da es ohne Rücksicht 
auf eine plausible Ausfüllung der Lücke gesetzt ist, wird es gestattet 
sein, auf andres zu sinnen. Nun ist zwar ohne Zweifel vom proconsul 
(dem Consul des vorigen Jahres) ausgesagt gewesen, dass er bei dem 
Heer, das er eben seinem Nachfolger übergeben hat, verblieben sei, und 
dieser Satz also lautete proconsul enim ad exereitum mansit oder remansit'. 
Fragt man aber als was der gewesene Oonsul beim Heere verblieben, 
so kann die Antwort nur sein als Zribunus militum;, dafür sprechen 
Stellen, wie xum 5, ı de ©. Cassio qui consul priore anno fuerat, tum tri- 
bunus militum in Macedonia cum A. Hostilio erat; xuv ı, 2 M. Popilius con- 
! Dass der Consul des vergangenen Jahres beim Heere verbleibt, sieht man aus 
xxır 40,6 und 43, 8 Paulo nemo praeter Servilium, prioris anni consulem, assentiretur. Für 
den Ausdruck vgl. xxıx 20,8 ut ad exercitum Scipio maneret; ıı 29, 3 ita se Minucius 
abdicat consulatu iussusque ad exercitum manet. Aber auch xrıv 13, 14 Alttalum reman- 
sisse apud consulem; xxıv 48,9 qui ad regem remansit. 
101* 
