1104 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 4. November 1909. 
sularis et alii pari nobilitate adulescentes tribuni militum in Macedonicas legio- 
nes consulem secuti sunt (cf. xuu 49, 9); xuıv 37, 5 ©. Sulpieius Gallus, tri- 
bumus militum secundae legionis, qui praelor superiore anno fuerat, con- 
sulis permissu ad contionem militibus vocatis pronunliavit. Ist aber diese 
Annahme richtig, so ist klar, dass von summa concordia keine Rede sein 
kann; dagegen werden wir nicht in Verlegenheit sein, auch für den 
andern abgekürzten Satz et in rebus deinde gerendis eine angemessne Er- 
gänzung zu finden. Äusserungen desGeschichtschreibers, wie xxxur 43, 5 
P. Manlius in Hispaniam citeriorem adiutor consuli datus; xı115,6 Gracchum 
eam provinciam pacare, ei T. Aebutium praetorem adiutorem ab senatu datum 
esse, XXVI 19, 10 et M. Iunius Silanus propraetor adiutor ad res gerendas 
datus est; vı 22, 6 Volscum bellum M. Furio extra ordinem: decretum; adiu- 
tor ex tribunis sorte L. Furius datur; ibid. 25, 5, legen den Gedanken 
nahe, dass auch hier Hostilius der Proconsul in rebus gerendis der adiutor 
des Consuls gewesen sei. Dürfen wir diesen Vermuthungen folgen, so 
ergiebt sich für beide Lücken eine Ergänzung, bei der der Anlass des 
Ausfalls in die Augen springt. Die Stelle lautete demnach et in rebus 
gerendis proconsul [consuli adiutor fuit: proconsul] enim ad exercitum 
[remansit tribunus militum]. Wenn der adiutor vom Senat bestellt wurde, 
so leuchtet ein, dass das nicht immer geschehen musste, wie auch die 
tribuni militum nicht immer vom Volk gewählt sondern vom Feldherrn 
bestellt wurden (cf. xuır 31, 5), und bei dieser Begegnung von Consul 
und Proconsul beruhte beides, wie es wohl nicht anders sein konnte, 
auf der beiderseitigen Vereinbarung. Dass wir zwei Lücken in un- 
mittelbarer Nähe haben, ist hier nicht auffälliger als xuıv 17, 3. 
Ausgegeben am 11. November. 
