Toster: Vermischte Beiträge zur französischen Grammatik. V. 1147 
sein scheinen, aber auch nur scheinen kann. In dem Pronomen etwa 
einen Kasus obliquus zu sehen, der auch ohne von einem de begleitet 
zu sein den Sinn eines Genitivs hätte, wie das bekanntlich im Alt- 
französischen unter bestimmten Umständen vorkommt, würde ein ohne 
weiteres zurückzuweisender Einfall sein; denn erstens steht das Pro- 
nomen hier durchaus nicht immer im Kasus obliquus (wir haben oben 
il troi, il vingt, il trente gefunden, d.h. das Pronomen immer in dem- 
jenigen Kasus, den das Verhältnis zum Verbum erfordert); und zweitens 
ist jener Kasus obliquus keineswegs im Sinne jeder Art von Genitiv 
zulässig gewesen, z. B. nicht in dem eines partitiven. Das Verhältnis 
zwischen Zahlangabe und Pronomen ist in den zwei Sprachen durch- 
aus nicht dasselbe: das Pronomen scheint mir im Französischen neben 
der Zahlangabe keine andre Bestimmung zu haben, als die in der Zahl 
begriffenen Seienden schärfer zu sondern, in einen gewissen Gegen- 
satz zu bringen zu denen, die nicht dazu gehören. Im Deutschen 
haben wir es mit einem unverkennbaren Genitiv zu tun, der als parti- 
tiver in Anspruch genommen werden kann, ein solcher wenigstens 
ursprünglich immer gewesen sein wird, wenngleich heute die oben 
angeführten Wendungen »unser zwanzig« u. dgl. auch da zu tadel- 
losem Gebrauche kommen, wo der Genitiv und die Zahlangabe ihrem 
Umfang nach zusammenfallen, »es sind euer zuviel« nicht bloß heißen 
kann »von eurer Gesamtzahl sind zuviel (beteiligt, anwesend 
u. dgl.)«, sondern auch »ihr seid zu zahlreich«'. Im Französischen 
kann von solchem Verhältnis keine Rede sein, eher ließe sich von 
Apposition sprechen, wobei freilich unentschieden bleiben könnte, 
welches der beiden eng verbundenen Wörter in jedem einzelnen Falle 
als Apposition zum andern zu gelten habe. Sicher ist, daß in den 
vorgeführten Fällen allen das Pronomen gänzlich fehlen könnte, ohne 
daß die Verständlichkeit des Ausdrucks irgend leiden würde. 
Tr 
je me garni de defandre 
sagt Calogrenant im Ch. lyon 318, wo er von seiner Begegnung mit 
dem Waldschrat berichtet; er wußte zunächst nicht, wessen er sich 
von der unheimlichen Gestalt zu versehn, ob er es mit einer buene 
! Richtig sagt Wilmanns in der Deutschen Grammatik, 3. Abteilung, 2. Hälfte 
$ 281,8: »Zahlwörter können die Vielheit auch nach ihrem ganzen Umfang be- 
stimmen.« Der merkwürdige Gebrauch, von welchem Wilmanns im Anschluß daran 
spricht, nach welchen in multiplikativem Sinn ein Zahlwort mit einem Genitiv des 
Singulars sich verbinden konnte (»mein drei« — »ich dreimal genommen«), ist mir 
romanisch nie vorgekoinmen. 
