IWW VE BEE TREU WON 
ÜEBER DAS SYSTEM DER NAGETIERE. 21 
die Murid@ die Gattungen Dipodomys, Macrocolus, Heteromys, Saccomys, 
Perognathus und Geomys. 
In den Jahren 1851—1855 erschien die vorhin zitierte weitläufige 
Arbeit Branpr’s (1) »Die Säugetiere Russlands», in der die Abhandlung 
3 ausschliesslich den Biber behandelte, die Abhandlung 4 eine gute 
Übersicht über die frühere Systematik der Nagetiere und die Abteilung 
5 eine ausführliche Charakteristik des Schädels der Nagetiere nebst einem 
auf Grund des Schädels und des Baues überhaupt ausgearbeitetem Sy- 
steme über diese Tiere enthält. In diesem System erhebt er die von 
WATERHOoUSE 1849 aufgestellten vier Familien in den Rang von Unterord- 
nungen, oder m. a. W., er nimmt die von WATERHOUSE in seinem frü- 
heren System aufgestellten drei höheren Gruppen als Unterordnungen 
auf und fügt ihnen eine der WarerHouse'schen Familie Seiuride ent- 
sprechende vierte bei. Diese Unterordnungen nennt er Sciuromorpht, 
Myomorphi, Hystricomorphi und Lagomorphi. 
Zu den Sciuromorphi zählt er nur eine Familie Sciuroides mit zwei 
Unterfamilien Seiurini und Hapludontes. In die zweite Unterordnung 
Myomorphi werden geführt die Familien Myozxoides; Castoroides; Sciuro- 
spalacoides (Ascomys und Tomomys umfassend); Myoides mit den Un- 
terfamilien Murini, in welche auch Perognathus und Saccomys gestellt 
werden, nebst Arvwcolini;. Spalacoides mit den Unterfamilien Arhizodontes 
und Prismatodontes; Dipodoides mit den Unterfamilien Jaculini, Dipodin, 
Pedetini und Macrocolini. Zu der dritten Unterordnung endlich gehören 
die Familien Aystricoides mit den Unterfamilien Philogei und Philodendri; 
Spalacopodoides mit den Unterfamilien Echinomies und Octodontes; Chin- 
chillaides mit den Unterfamilien Zriomyes monticole und planicole; endlich 
Hemionychoides mit den Unterfamilien Dasyproctyni und Cavini. Die vierte 
Unterordnung begreift nur eine Familie Zagoides ein, mit zwei Unterfa- 
milien Lagomyes und Leporinti. 
Branpr geht bei dem Aufbauen seines Systemes von dem Satze aus 
»ubi plurima nitenty, und führt darum diejenigen Formen zusammen, 
welche die meisten Charaktere gemeinsam haben — ein für jene Zeit, 
da Branpr sein Werk schrieb, allerdings wohl berechtigtes Verfahren, 
welches aber nunmehr, nachdem die Meinung geltend geworden ist, 
dass man beim Gruppieren der Tierformen in erster Reihe, so weit es 
irgend möglich ist, ihre Verwandtschaftsverhältnisse berücksichtigen muss, 
durchaus verwerflich ist. Jedem, der sich mit phylogenetischen Studien 
beschäftigt hat, dürfte es nämlich ohne weiteres einleuchten, dass ein 
blosses Addieren von Ähnlichkeiten zwischen den Tierformen, auch wenn 
