346 TycHno TULLBERG, 
beiden Gruppen stimmen freilich darin mit den Simplicidentaten überein, 
dass die mittleren Vorderzähne bei Soricide in beiden Kiefern, bei 
Macropodide wenigstens im Unterkiefer besonders gut entwickelt sind; 
sie unterscheiden sich aber sowohl hinsichtlich der Beschaffenheit der 
Vorder- und der Backzähne, als auch betreffs der Anordnung des Unter- 
kiefergelenks und der Kaumuskeln so erheblich von den Simplicidentaten, 
dass aus einer Vergleichung mit diesen Gruppen in Bezug auf die Beweg- 
lichkeit der Uhnterkieferhälften nicht viele Aufklärungen zu gewinnen 
sein möchten. Ich sehe mich deshalb auf Dasjenige hingewiesen, was 
aus der eigenen Organisation der Simplieidentaten zu erschliessen ist. 
Ich kann nun daraus nicht anders folgern, als dass die Beweglichkeit der 
Unterkieferhälften bei den Simplicidentaten in letzter Reihe auf die Entwick- 
lung des Nagevermögens zurückzuführen sein dürfte. Da nämlich ein Paar 
der Vorderzähne dieser Tiere (nach Aporrr sollen die Nagezähne das 
zweite Paar der Vorderzähne sein) sich stärker zu entwickeln anfingen, 
scheint die Ursache davon anfänglich nur darin gelegen zu haben, dass das 
Tier kräftigere Greiforgane erheischte, mit anderen Worten, dass das Tier 
einer Vergrösserung dieser Vorderzähne bedurfte, um die ihm als Nah- 
rung dienenden Gegenstände zu ergreifen und zu zerteilen. Behufs des 
Ergreifens der Gegenstände war es natürlich für das Tier von grossem 
Vorteil, wenn diese Zähne einander nicht allzu nahe standen, da zwei 
getrennte Spitzen, sei es, dass solche sich nur im Unterkiefer, oder 
sowohl im Ober-, als im Unterkiefer befanden, beim Ergreifen der Gegen- 
stände ja immer besseren Dienst leisteten, als eine, und ich finde es 
sehr wahrscheinlich, dass entweder sowohl die oberen, als die unteren, 
oder wenigstens die unteren Vorderzähne zu diesem Zwecke anfangs 
etwas getrennt waren. Was aber anderseits das Zerkleinern der ergrif- 
fenen Gegenstände betrifft, welches wohl anfänglich in dem Zerreissen 
derselben bestand und natürlich vorzugsweise von den Vorderzähnen 
des Unterkiefers bewirkt wurde, so war es für das Tier vorteilhaft, wenn 
diese sich leicht in den betreffenden Gegenstand hineinbohrten, ohne 
dass festere Teile desselben sich hindernd zwischen sie hineinzwängten 
oder sie gar auseinander brachen. Dieser letztgenannte Vorteil wäre natürli- 
cherweise dadurch zu erlangen gewesen, dass die Stellung dieser Zähne 
im Kiefer zu einer ähnlichen abgeändert worden wäre, wie sie sich jetzt 
bei den oberen Vorderzähnen aller Nager vorfindet, wo sie nämlich mit 
den Spitzen an einander stossen; hierdurch wäre aber jener Vorteil gänz- 
lich aufgehoben worden, welcher dem Tiere in Bezug auf das Ergreifen 
der Nahrung aus dem Getrenntstehen der Spitzen erwuchs. Dadurch, 
