UEBER DAS SYSTEM DER NAGETIERE. 387 
kein bestimmter Grund vorliegt, das Gegenteil anzunehmen, und da sich 
alle Myomorphi durch den gemeinschaftlichen Charakter auszeichnen, dass 
Foramen infraorbitale erweitert ist, nehme ich vorläufig an, dass sie ins- 
gesamt von einem Stamm herzuleiten sind. Dieser dürfte seinerseits zu 
einer härteren vegetabilischen Nahrung übergegangen sein, welche be- 
hufs des Zerkleinerns einer stärkeren Verschiebung bedurfte, und die 
stärkere Verschiebung zog das Bedürfnis eines stärkeren vertikalen 
Druckes nach sich. Da dieses wohl infolge der Grösse des Auges we- 
nigstens anfangs nicht durch die stärkere Entwicklung des Temporalis 
zu erreichen war, auch dadurch nicht, dass die vorderste Portion des 
Masseter medialis sich auf der inneren Seite der Orbita verbreitete, hat 
der letztere Muskel, wie bei den Aystricomorphi, das Foramen infraorbi- 
tale durchzogen und sich auf der Seite der Schnauze verbreitet. Anfangs 
dürfte die in dieser Weise entstandene Öffnung eine schmale vertikale 
Spalte, etwa wie bei Georychus coecutiens, gebildet haben; später ent- 
wickelte sie sich aber bei den einzelnen Formen verschiedenartig. 
Wie ich es eben nicht wagte, die Frage, ob Myomorphi sich an- 
fangs in einer oder mehreren Verzweigungen von den ursprünglichen 
Seiurognathen loslösten, zu entscheiden, ebenso wenig glaube ich, mich 
über das wechselseitige Verhältnis der jetzt so weit von einander ab- 
stehenden Formen, welche ich als Unterabteilungen dieser Gruppe auf- 
geführt habe, — gesetzt, dass sie überhaupt mit einander enger verwandt 
sind — bestimmt aussprechen zu können. Eine nähere Untersuchung 
der ausgestorbenen Pseudosciuriden, welche nach den Aufklärungen Winge’s 
dieser Gruppe angehören dürften, würde vielleicht in dieser Frage aus- 
schlaggebend sein. Hier lasse ich Ctenodactyloidei sich zuerst von dem 
gemeinsamen Stamme der Myomorphi abzweigen. 
Otenodactylus und den mit ihm sehr nahe verwandten Pectinator 
Bryr#, welche ich im Obigen mit Massoutiera LarastE zu der Sub- 
tribus Ctenodactyloidei zusammengestellt habe, sind bisher teils zu den 
Dipodide, teils — und zwar am öftesten — zu den Aystricomorpli ge- 
führt worden. (Betreffs der Anatomie des Pectinator siehe Prrers [5] 
und betreffs der Massoutiera siehe Laraste [1, 2]). Auch Wixee (2), 
welcher die Gruppe Aystricomorphi unter dem Namen Aystrieide auf- 
führt, giebt Ctenodactylini als eine Unterabteilung dieser Gruppe an. In 
diese Unterabteilung stellt er ausser Ctenodactylus und Pectinator auch 
Petromys. Auch Zırrer führt Ctenodactylide als eine Familie der Hy- 
stricomorphi auf. Ich muss meinesteils Ctenodactylus und Pectinator ganz 
bestimmt von sowohl Petromys, als den Hystricomorphi überhaupt trennen. 
