390 TrcHo TuLLgEerg, 
heblich kompliziert und wie bei Chinchilla am Blinddarm befestigt ist, 
dennoch in einer ganz anderen Weise angeordnet ist, als bei irgend ei- 
nem derjenigen Hystricomorphi, welche überhaupt den Dickdarm am Blind- 
darm befestigt haben, und dass der Blinddarm nach meinen Beobach- 
tungen, wennschon er sehr sacculiert ist, gänzlich der den Hystrico- 
morphi charakteristischen längsgehenden Muskelbänder ermangelt. Schliess- 
lich mag bemerkt werden, dass die Vorderzähne bei Ctenodactylus weni- 
ger entwickelt sind, als bei Chinchilla, und dass die Backzähne beider 
Formen in mancher Hinsicht von einander abweichen. 
Falls man nun eine engere Verwandtschaft der Ctenodactyloidei mit 
den Chinchillide voraussetzen wollte, müsste man, da man doch wohl 
nicht gern die Verwandtschaft der Chinchillide mit den übrigen Hystrico- 
morphi in Abrede stellen kann, natürlich annehmen, dass jene beiden Gruppen 
von einer Stammesform herzuleiten seien, welche bereits die den Aystrieco- 
morphi charakteristischen Eigenschaften besass, und solchenfalls sollten 
natürlich Ctenodactyloidei umgebildete Aystricomorphi sein. Eine solche 
Annahme muss ich aber ganz entschieden verwerfen. Wenn dem näm- 
lich so gewesen wäre, würde hier der sonderbare Fall vorliegen, dass 
der zuvor herausgehobene Angularprozess einwärts gebogen und Pars 
reflexa des Masseter lateralis geschwunden wäre, während eine neue Pars 
reflexa sich vor dem Augularprozesse gebildet hätte, oder auch wäre 
Pars reflexa nach dem Corpus hin verlegt worden. Pterygoideus inter- 
nus würde dann seine Ansatzfläche über die ganze Innenseite des An- 
gularprozesses ausgedehnt, seine Ursprungsfläche aber in hohem Grade 
vermindert haben, indem er sich von den Orbit® zurückgezogen hätte, 
wobei sich Foss® pterygoidex vorne geschlossen hätten. Alle diese 
Veränderungen dürften nach meinem Ermessen schon an sich höchst un- 
wahrscheinlich sein, sie sind es aber in noch höherem Masse, wenn man 
bedenkt, dass sie zu einer Zeit sollten entstanden sein, wo das Tier 
seine Nage- und Kaufähigkeit in derselben Richtung entwickelte, wie 
mehrere andere Aystricomorphi. 
Wenn es nun aber nach meinem Dafürhalten klar ist, dass unge- 
achtet grosser Ähnlichkeit keine nähere Verwandtschaft zwischen den 
Otenodactyloidei und Chinchilla existiert, ist es ja möglich, dass Cteno- 
dactylus dennoch mit den Aystricomorphi eng verwandt ist. Dabei lassen 
sich mehrere Kombinationen erdenken, ich berücksichtige indes hier nur drei. 
Vielleicht möchte Ctenodactylus direkt von der Urform der Hystrico- 
morphi herzuleiten sein, wobei er insbesondere betreffs der Kauwerkzeuge 
auf einer Stufe stehen geblieben, wo Foss& pterygoidese noch nicht 
durchbohrt worden waren, und der Angularprozess jene den Hystrico- 
