u Zr UF Zu 
Heritsch F., Zur StratigraphiedesPaläozoikums 
von Graz. Mitteil. d. geol. Gesellsch. in Wien, IV., p. 619—626. 
Entgegnung auf obige Arbeit Mohrs. Heritsch lehnt die Möglichkeit, 
daß in der Breitenau wirklich Karbon vorliegt, nicht ab, bezeichnet es aber 
als noch nicht erwiesen. Aber selbst wenn es erwiesen wäre, ergibt sich 
daraus noch nicht das karbone Alter des Schöckelkalkes und Semriacher 
Schiefers. Eine Trennung des Grazer Paläozoikums in eine untere und 
obere Grauwackendecke ist vor allem deshalb nicht durchzuführen, weil 
zwischen beiden Serien (Schöckelkalk-Semriacher Schiefer einerseits und 
Devon andererseits) an vielen Punkten so allmähliche Übergänge vorhanden 
sind, daß nicht einmal eine kartographische Trennung möglich ist. Heritsch 
hält es für wahrscheinlich, daß nur das Magnesit-Karbon der Breitenau der 
unteren, das ganze Grazer Paläozoikum aber (Grenzphyllit-Clymenienkalk) 
der oberen Grauwackendecke angehört. 
Mohr H., Ein Nachwort zu „Was lehrt uns das 
Breitenauer Karbonvorkommen?“. Mitteil. d. geolog. 
Gesellsch. in Wien, IV., p. .627—630. 
Erwiderung auf obigen Aufsatz Heritsch’s. Die von Heritsch als 
Hauptargument angeführten stratigraphischen Übergänge sind nicht bewei- 
send, da solche oft nur vorgetäuscht sind. Mohr hält jetzt zwei tekto- 
nische Lösungen des Grazer Paläozoikums für möglich: Entweder zwei 
übereinandergeschobene normale Serien (wahrscheinlicher) oder das Karbon 
ist die inverse Serie zum Devon. Ein Hinweis auf intensive tangentielle 
Bewegungen im Grazer Paläozoikum ist die große liegende Falte am 
Gschwendtberg bei Frohnleiten. 
Vetters H., Die Trofaiachlinie. V., p. 151—172. 
Der Verfasser erklärt die Erscheinung, daß der Karbonzug Semmering— 
Veitsch—Törl im Laintal östlich von Trofaiach plötzlich ein westliches, der 
Karbonzug Paltental—Leoben—Bruck aber im Graschnitzgraben östlich von 
Kapfenberg ein ebenso scharfes östliches Ende findet, damit, daß beide 
Karbonstreifen ursprünglich zusammenhingen und durch eine W—O gerich- 
tete Blattverschiebung, die er „Trofaiachlinie“* nennt, um etwa 12 km weit 
auseinandergerissen wurden. Beweisend ist das Vorhandensein eines schmalen 
Gneiszuges, der die Gneismassen des Kletschachkogels und Rennfeldes mit- 
einander verbindet, ferner ein schmaler, vielfach zerrissener Karbonstreiten, 
durch den die beiden Karbonzüge an ihren Enden verbunden sind und 
vielfache Änderungen der Streichrichtung der Gesteine an der Trofaiach- 
linie, die sich als Schleppungserscheinungen deuten lassen. 
Die Trofaiachlinie ist jünger als die Alpenfaltung und älter als das 
Miozän von Parschlug und Trofaiach. 
Heritsch F., „Die Trofaiachlinie“. V., p. 274—278. 
Entgegnung auf die gleichnamige Arbeit von Vetters. Heritsch bringt 
gegen die Auffassung der Störungslinie Trofaiach—Graschnitzgraben als 
