136 
Ich schließe mich diesen Ausführungen vollinhaltlich an und 
möchte nur noch bemerken, es ist erst der Beweis zu erbringen, 
ob die ältere Form wirklich in beiden Geschlechtern hornlos 
war; denn Brehm berichtet in seinem Tierleben (Säugetiere, 
III. Bd., p. 102), daß das Wara-Nashorn (Rhinoceros sondaicus) 
ein 20 cm langes Horn hat, welches aber nach Kinloch dem 
Weibchen fehlt. Daß Osborn die Dreizehigkeit des Indivi- 
duums von Eppelsheim bezweifelt, hat nichts zur Sache. Jeden- 
falls aber liegt, so lange uns kein vollständiger fossiler Skelett- 
rest eines Besseren belehrt, kein Grund vor, die beiden 
geologisch verschieden alten Skelettreste von eirander zu trennen 
und dieselben zwei verschiedenen Arten zuzuteilen. 
Daher geht es absolut nicht an, die miozänen Reste als 
Aceratherium tetradactylum zu bezeichnen, sondern . dieselben 
müssen mit den pliozänen Resten unter dem Namen Acera- 
therium. incisivum Kaup zusammengefaßt werden. 
Der Genauigkeit und der Einfachheit halber fiir spätere 
Untersuchungen will ich hier insoferne eine Trennung zwischen 
den miozänen und pliozänen Resten vornehmen, daß ich zuerst 
die miozänen und dann die pliozänen Reste besprechen werde. 
A. Die miozänen Reste. 
An miozänen Resten von Aceratherium incisivum sind bisher 
aus Steiermark von Hofmann! (Nr. 1781—1784, 1787, 1888), 
zwei Ineisive, zwei vorletzte Molare — M, — und zwei letzte 
Molare — M, — vonder Oberkieferbezahnung sowie ein Unter- 
kiefer, dem lediglich der erste Prämolar — P, — fehlt, von 
Göriach und Leoben beschrieben worden. Dann haben Hof- 
mann-Zdarsky?” einen linken unteren M,, der in situ ge- 
borgen wurde; von dem dazugehörigen M, und Kieferast sowie 
vom rechtsseitigen Kieferast mit M,, M, und M, waren Hohl- 
drücke vorhanden, von welchen das Positiv durch einen Abguß 
ı Hofmann A., Die Fauna von Göriach. ]. c. p., 53—55, Tafel X, 
Fig. 1—7. 
? Hofmann A. und Zdarsky A., Beitrag zur Säugetierfauna von 
Leoben. Jahrb. d. k. k. geol. Reichsanst., Wien 1904, 54. Bd, p. 167—174. 
