146 
9 mm unterbrochen und ist am Eingange des mitt- 
leren Quertals nur als ein 7 mm langes Rudiment 
sichtbar. 
M, rechts: an diesem Zahn können wir nur den Protoloph 
erkennen. Der Basalwulst ist an demselben, an der 
Seite gegen M,, 14mm lang; die übrige Innenseite 
ist glatt. Auf der Außenseite ist derselbe 11 mm 
lang und sehr stark ausgeprägt. 
M, links: an diesem Zahn ist auch wieder nur Protoloph und 
Basalwulst erkennbar. Letzterer zieht sich zwar um 
den ganzen Protoloph, wird aber an demselben auf 
einer Strecke von 11'5 mm unterbrochen. Auf der 
Außenseite des Nachjochs ist der Basalwulst, 19 mr 
lang, sehr stark ausgeprägt. } 
Und nun wollen wir die vergleichende Maßtabelle für die 
Oberkieferzähne der miozänen und pliozänen Reste betrachten. 
Zu der umstehenden Tabelle habe ich zu bemerken, daß 
den Zähnen, die Hofmann! beschrieben hat, und jenen von 
Bachs? Rest III ein Basalwulst fehlt. Die Zähne von Bachs? 
Rest I haben einen starken Basalwulst; über die Entwicklung 
des Basalwulstes bei Bachs? Rest II habe ich bei Besprechung 
der miozänen Reste von Aceratherium ineisivum ausführlichst, 
berichtet. 
Bach? sagt: „Acerath. ineisivum“ Kaup unterscheidet 
sich von seinem obermiozänen Vorläufer lediglich durch den 
Mangel eines Basalwulstes und durch größere Dimensionen, 
Unterschiede, welche Kaup und andere nicht als ausreichend 
für eine spezifische Trennung erachteten. ..... Eine Unter- 
scheidung durch die Größe allein hat etwas Mißliches an sich 
und ist, wenn nur einzelne Zähne vorliegen, mit Sicherheit 
nicht durchzuführen .. ..... x 
Daß der Basalwulst nicht als Unterscheidungsmerkmal 
zwischen den miozänen und pliozänen Resten benützt werden kann, 
habe ich bereits ausführlich erörtert. Was aber nun die angeb- 
ı Hofmann A., Die Fauna von Göriach. ]. c., p. 53. 
? Bach F., Zur Kenntnis der Oberkieferbezahnung ete. 1909, 1. c., 
p. 1—4. 
Zn EN ng 
