218 
genannten Blütenteillen in recht geringer Zahl vorfinden. 
Infolge dieses Umstandes treten hier die dunklen Randpunkte 
an den Kronblättern durch ihre Isoliertheit auch deutlicher 
hervor als dort. 
Allerdings ergab sich hinsichtlich der Beschaffenheit der 
Drüsenstriemen an der Karpidenwand kein deutlich erkennbarer 
"Unterschied. In beiden Fällen waren die Drüsen recht zahlreich 
und längs, zum Teil auch schief verlaufend. 
Am Stengel finden sich bei beiden Formen fast immer 
außer den zwei Hauptleisten? auch noch zwei meist gut aus- 
geprägte Nebenleisten, wodurch eben die Vierkantigkeit des 
Stengels bedingt wird. Nun ist aber wieder die Beschaffenheit 
der Blätter bei beiden Formen deutlich abweichend. Vor allem 
ist die Art der Punktierung bei denselben etwas verschieden. 
Bei den Pflanzen der westlichen Gebiete ist sie im. der Regel 
zart und fein, auch ist das Geäder hier meist recht locker 
durchscheinend-netzig. Bei der Form Steiermarks jedoch sind 
die durchsichtigen Punkte zwar ebenfalls zahlreich,? doch meist 
relativ größer, ferner auch auf der Unter- und Oberseite mehr 
hervortretend und deutlich in ein meist relativ dichtes, durch- 
scheinendes Nervennetz eingebettet. Die Blattfläche erscheint 
hier auch etwas runzelig auf der Oberseite, auch sind die 
Blätter bei dieser Form meist ziemlich auffällig senkrecht 
herabgeschlagen, ja selbst dem Stengel angedrückt, was ich 
sogar als ein recht charakteristisches Merkmal dieser Pflanze 
anschlagen muß, woran sie auch meist auf den ersten Blick 
zu erkennen ist. 
Alles in allem erscheint mir die Pflanze Steiermarks doch 
als ein eigener Typus, der zwar der Pflanze der westlichen 
Gebiete wohl verwandt ist, sich aber doch in nicht wenigen 
Punkten von ihr unterscheiden läßt. 
Nun sind nach meinen neuesten Beobachtungen diese 
beiden Typen auch deutlich geographisch gesondert, 
ı Vgl. ]l. c. II, p. 17 (Sep.-Abdr., p. 4). 
zoV 1. 2,4, 9..7.4511); 
3 An den unteren Blättern war aber die Punktierung in beiden Fällen 
ziemlich spärlich. 
