kenntliche Pastarde und Blendlinge erzeugt, kann hier füglich 
abgesehen werden. Kreuzungen dieser Stammgruppen in jeder 
Richtung hin, die Stabilisierung dieser Kreuzungsprodukte und 
deren sprungweise oder auch allmähliche Abänderungen infolge 
Wanderungen und Anpassungen — alles in furchtbar langen 
Zeiträumen, vielleicht seit dem Pliozän — läßt die heute fast 
wunderlich erscheinende Vielförmigkeit der europäischen Rubus- 
flora unschwer begreifen. 
Ein natürliches (genetisches) System der Rubi Europas 
muß somit die obengenannten Abstammungsgruppen mit den 
Primärarten als Hauptabteilungen und die verschiedenen hybrido- 
genen Sekundärarten ihrem Ursprunge entsprechend in Zwischen- 
sruppen geordnet enthalten. 
Was bedeutet nun die „Sektion“ Appendiculati Gen. bei 
Sudre? Das erhellt uns alsbald aus ihrer weiteren Einteilung. 
Sie zerfallen nach Sudre A) Tomentosi, D) Vestiti, Ü) Ra- 
dulae, D) Rudes, E) Hystrices und F) Glandulosi. 
Sie umfassen somit zwei Hauptabstammungsgruppen, die To- 
mentosi und die Glandulosi, die doch zueinander in 
keinerlei direktem verwandtschaftlichen Verhältnisse stehen und 
zugleich noch eine Anzahl verschiedener Zwischengruppen, deren 
hybridogenen Ursprung kein Kenner der Gattung bezweifeln 
kann. Zum Bestimmen der Formen mag eine solche Einteilung 
ja praktisch sein, doch als natürlich ist sie nicht zu bezeichnen. 
Auch ist die Anwendung eines so unglücklich gewählten Terminus 
wie der Geneviers, der bei auf tiegründigem, humösen Wald- 
boden wachsenden Euglandulosis öfters die Bildung von Sepa- 
lodien, also eine Mißbildung, zu beobachten Gelegenheit hatte, 
und diese jedoch irrtümlicherweise für ein Charakteristikum 
ansah, eine Sache des Geschmackes ! 
Was Sudres Vestiti betrifft, darf man darunter keines- 
falls die gleichnamige Abteilung Fockes verstehen. Sie ent- 
halten bei Sudre neben R. vestitus W. N auch R. podo- 
phyllus M., R. mucronatus Blox,! R. Gremlii Focke; 
i Von Sudre wegen des Seringeschen Homonyms überflüssigerweise in 
R.mucronifer umgetauft. R.mucronatus Ser. in De. Prodr. II p. 565 
ist R. triflorus Richards in Franklin I. Voyage app. p. 19 — R. saxa- 
