LO 
oT 
—I 
werden müssen. Sudre nahm Gelegenheit, Müllers im Museum zu 
Lausanne “aufbewahrte Sammlungen zu studieren und so erleben 
wir in deiiRubi Europae eine vielleicht nicht allen gleich will- 
kommene Wiedergeburt der Müllerschen Nomenklatur. Sonst 
ist das W&#k Sudres mit den allen Abteilungen und Kollektiv- 
arten vorangestellten sorgfältig gearbeiteten analytischen Schlüs- 
seln auch"*on dem Anfänger leicht und gut zu gebrauchen 
und verdient der enorme Fleiß, mit welchem das umfangreiche 
Werk zusammengetragen ist, rückhaltlose Anerkennung. 
Die Wichtigkeit, welche Sudre der Färbung der Blüten- 
teile zuerk&nnt, ist leider allen französischen Autoren eigen- 
tümlich. Di“Ses Merkmal ist wohl eines der unverläßlichsten bei den 
Rubis. Im ®ststeirischen Lehmlande zeigt der auf allen anderen 
Substraten !meist leuchtend weiß blühende R. sulcatus Vest 
häufig genüg fleischrötliche Petalen und manche purpurblütige 
Form erblejeht im Wechsel der Jahre und der Insolation an 
ihr&a Standorte. Manche nomenklatorische Ungerechtigkeiten 
in Siıdre’s Monographie seien hier mit Bedauern erwähnt. Er 
schif häufig neue Bezeichnungen für Sammelarten, die aus alten. 
längst benannten und beschriebenen Arten zusammengesetzt 
werden. So besteht z. B. R. hebecaulis Sudre 1909 aus 
R. condensatus Müll. 1858, R. morifolius Müll. 1858, 
R.sälisburgensis Focke 1877; der R. Schmidelyanus 
Sudf€ 1904 aus den Arten R. teretiuseulus Kalt. 1845, 
R. amictus Müll. 1869, R. Borreri Bell Salt. 1845, R. 
Le#anu“ Wogers 1845 etc. Die angebliche Sammelart R. 
omalus’ ©%e 1901 besteht aus R. Schummelii Whe 1829, 
R. thely: sus Focke 1877 ete. 
J2iÄhnlich-$pringt Sudre mit den Arten und Varietäten um. 
Meih 1886 für R. gracilis Hol. non alior. proponierter R. ery- 
throstach®% z. B. ist bei Sudre als Varietät = der R. inter- 
ruptus Sud?& 1899, also einer 13 Jahre später beschriebenen 
pyrenäischen Kleinart aufgestellt! R. brachyandrus Gremli 
1870 ist Varietät eines R. vepallidus Sudre 1901! Solche 
mißbräuchliche und gewalttätige Handhabung der Nomenklatur 
darf auch dem Monographen nicht gestattet werden! 
Die zweite fast zu gleicher Zeit — 1914 — erschienene, 
17 
