j 
A 
3 
j 
i 
Farbe der Petalen und die filzige Behaarung der Fruchtknoten 
keine Erklärung fände. 
40. R. inaequalis Hal., des Autors Semmeringpflanze 
wird in RE p. 127 für einen Bastard der Formel R. Ra- 
dula X bifrons erklärt, während meine oststeirischen Pflanzen 
l. e. p. 109 als R. podophyllus Ph. J. Müll. sbsp. R. saxi- 
senus Sudre geführt werden. Auch 
39. R. dentieulatus Kern. von Steiermark wird 1. e. 
zur letztgenannten Art als ? var. denticulatiformis Sudre 
beschrieben. 
x R. bellissimus Sabr. = R. bifrons x inaequalis Sabr. 
wird in RE p. 110 als R. saxigenus x durimontanus 
beschrieben. Der Standort der letzteren Elternart liest über 
30 Kilometer nach Norden, so daß Sudres Interpretation die 
Wahrscheinlichkeit verliert. Ich halte die Pflanze heute für einen 
Bastard der Formel R. bifrons x (Radula var. papulosus), ob- 
wohl auch die Möglichkeit einer Kombination von der Formel 
R. Questierii > papulosus nicht auszuschließen ist und nament- 
lich das kurze Toment der Rispenachsen stark an R. Questieri 
erinnert, der am selben Standorte heuer entdeckt worden ist. 
>< R. Pseudomarshallii (Sabr.) Hay. In RE p. 177 
als R. durimontanus X pilocarpus interpretiert, ist diese 
Form aus denselben Gründen, wie bei R. bellissimus erwähnt, 
unmöglich von dieser Kombination. Sie ist vielmehr ein su- 
perbifrons < pilocarpus. 
45. R. holochlorus Sabr. Wird von beiden Monographen 
übereinstimmend zur „Grex* des R. podophyllus Ph. J. 
Müll. gestellt. 
44. R. persetosus Sabr. Wird in REp. 211 als R. spi- 
nosulus = bifrons beschrieben, d.h. als R. bifrons >< (rivularis 
sbsp. spinosulus), was auch meinem Eindrucke am Standorte 
vollkommen entspricht. 
46. R. corymbosus Ph. J. Müll. Meine von Focke seiner- 
zeit bestimmte Pflänze scheint mit der in den Species Ruborum 
p- 451 gegebenen Beschreibung desselben Autors nicht genau 
übereinzustimmen. Müllers Pflanze hat nach authentischen Exem- 
plaren, gesammelt von Boulay in den Vogesen (Batotheca euro- 
