[80] 
un | 
19 
des großen Kögelberges zwischen Rittschein und Loipersdorf 
nächst Fürstenfeld. > 
R. anisacanthoides Sudre Bull. soc. bot. France 1905 
p. 328, RE p. 233, t. CCVI. Von voriger Form durch verkehrt- 
eiförmig-rhombische unterseits seegrüne Blätter verschieden. An 
Waldrändern der Berge zwischen Rittschein und Loipersdorf 
nächst Fürstenfeld. 
R. nigricatus M. et Lef. Pollichia 159 p. 142, RE 
p. 226, t. CCV. Hier bisher nur die var. oblongulus Sudre 
Bull. soc. bot. France 1905 p. 338. Köglberge nächst Rittschein 
bei Söchau. 
R. tenuidentatus Sudre Rub. Pyren. p. 92 (1900) 
RE p. 231. Hier bisher nur die var. jactabundus Sud.1. c. 
177 und die var. melanochlamys Prog. Herb rub. Germ. 
nr. 202 (1881). Beide in Mischwäldern bei Söchau. ° 
R. deelivis Sud. Rub. tarn. p. 58 (1909). Hier bisher 
bloß in der var. erythrostachyoides Sudre RE p. 233 an der 
Waldstraße am Rosenberge zwischen Spitzhart und Hainfeld 
nächst Söchau. 
62. R. latifrons Hayek nicht Progel, noch Boulay et 
Tuezkiewitsch 1875! Von den beiden von Hayek erwähnten 
Varietäten dürfte die var. 6 subealvescens Hay. vielleicht 
mit R. minutiflorus var. majorifolius Kinscher zusammenfallen. 
während die var. ö lJatissimus Sabr. (R. latissimus Sabr. in 
litt. ad Hayek) in den RE p. zur Art erhoben und mit Beiseite- 
setzung meiner Priorität als R. amplifrons Sudre beschriebeu 
wird. Diese Pflanze gehört jedoch nicht in die Gruppe der R. 
hirtus, da sie am Grunde verbreiterte Stacheln und purpurne 
Blüten besitzt. 
63. R. Kaltenbachii Metsch $ carneus (Sabr.) Hayek 
wird in RE als R. carneus Sabr., Unterart des R. purpu- 
ratus Sudre, der wohl mit dem alten R. amoenus Koehl. zu- 
sammenfällt, beschrieben. 
65. R. plusiacanthus Borb. Sudre sagt 1. c. p. 228 
von dieser Art (= R. polyacanthus Gremli 1871 non Boulay 
1868): „Le R. polyacanthus est apparemment voisin du R. pecti- 
natus. Je n’en ai pas vu de specimens.“ Nach den Beschrei- 
