325 
G. verna keinerlei Formen unterschieden. Nach meinem 
Dafürhalten hat aber das Unterscheiden von Formen beson- 
ders dann einen großen Wert, wenn sich — wie dies bei 
Gentiana verna der Fall ist — Ansätze zu geographi- 
schen Rassen deutlich zeigen. Ich möchte in dieser Hinsicht 
besonders auf zwei Formen speziell aufmerksam machen. 
Bei meinen Exkursionen in den französischen Alpen und 
in der Westschweiz fiel mir vielfach eine äußerst schmal- 
blättrige hochalpine Form auf, die sich von Gentiana 
tergestina durch sehr schmale Kelche und kurze 
Antheren! unterscheidet. Diese Form hat Rouy? als 
| 
Fig. 1. Fig. 2. 
Blatt von Gentiana vernal. Blatt von Gentiana vernaL. 
forma Villarsiana Rouy. forma magellensis (Vacc.) 
Ronn. 
f. Villarsiana bezeichnet (Blätter nur 2—4 mm breit, 
ca. 10 mm lang, siehe Fig. 1; Kelch schmal). Sie unter- 
scheidet sich von Gentiana pumila nur dadurch, daß 
sie Blätter von sehr ungleicher Größe in einer Rosette 
besitzt, und Gentiana pumila noch etwas schmälere, 
untereinander gleich große Blätter sowie stärker papillöse 
Narben zeigt. Ich kann folgende Standorte hinzufügen: 
Schweiz, Zermatt, zwischen Staffelalp und dem Schwarz- 
see (K. Ronniger); Dauphine, Plateau d’Emparis bei 
La Grave (K. Ronniger); Hautes Alpes, Chaillol le 
Petit en Valgaudemar (Ed. Darnaud). 
Ferner möchte ich auf eine sehr interessante Form der 
i Ich fand, daß die Antheren bei Gentiana verna meist 23 bis 
bis 25 mm, bei Gentiana tergestina 23-3 mm lang sind, ein Merk- 
mal, welches bisher nicht beachtet wurde. 
? Rouy, Flore de France, X, pag. 264. 
