22 



I. und IL Mediterranstufe in der österreichisch-ungarischen 

 Monarchie [69]. Das Werk ist im gewissen Sinne eine Fort- 

 setzung der Beschreibung der Gastropoden des Wiener Tertiärs 

 durch M. Ho er n es. Es ist ein gewaltiges W^erk, das die ge- 

 naue Beschreibung und Abbildung der Gastropoden bietet. In 

 jeder Beziehung ist es im Verein mit dem Werk des Vaters 

 die Grundlage aller paläontologischen Studien über die Gastro- 

 poden des Jungtertiärs Österreichs. Das Werk hat einen ge- 

 waltigen Umfang, es enthält auf 382 Quartseiten eine Be- 

 schreibung der auf 50 Tafeln dargestellten Gastropoden. Eigen- 

 artige Umstände, auf welche hier einzugehen nicht der Platz 

 ist, haben die gänzliche Vollendung des Werkes leider ver- 

 hindert. Die Bedeutung dieser Monographie geht daraus her- 

 vor, daß sie naturgemäß für alle späteren diesbezüglichen 

 Studien die Basis bildete und natürlich auch heute noch die- 

 selbe Stellung einnimmt. 



Eine große Anzahl von Arbeiten ist der speziellen paläon- 

 tologischen Beschreibung einer ganzen Anzahl der verschiedensten 

 Fossile gewidmet; nur Weniges sei erwähnt. Das „Kohlentier" 

 Anthracotherium wird in mehreren Arten und von mehreren 

 Fundorten (Trifail, von Zovencedo, von Monte Proraina) be- 

 sprochen. Hoernes hat in den verschiedensten Gebieten der 

 Paläontologie gearbeitet; das zeigen seine Arbeiten über die 

 Milchbezahnung von Entelodon [150], ferner über Trionyx aus 

 dem steirischen Jungtertiär [94, 105, ]51], dann über die 

 Trilobitengattungen Phacops und Dalmanites [77]; immer wieder 

 und wieder kehrt in diesen Abhandlungen der Deszendenz- 

 gedanke. Hoernes hat auch größere Gruppen erörtert. Des 

 öfteren hat er sich mit den Megalodonten und der Entfaltung 

 des Stammes derselben beschäftigt [36, 75, 90, 108, 170, 172]; 

 indem er eine ganze Reihe von neuen Formen beschrieben und 

 die schon beschriebenen kritisch gesichtet und die Entwicklung 

 des Megalodusstamraes in deszendenztheoretischer Beziehung 

 erörtert hat. In ähnlicher Weise hat sich Hoernes mit den 

 Cephalopoden beschäftigt (109, 198, 199, 200]. Leider sind seine 

 Beiträge zur Ontogenie und Phyllogenie der Cephalopoden über 

 den ersten Teil nicht hinausgekommen. — Im Anschluß daran sei 

 noch erwähnt, daß Hoernes in einer Studie über Koprolithen 



