123 



führt, nur da er hier für die ß und normale (a) Lunaria gegen- 

 überstellende Diagnosen verfaßte, wird die Sache etwas ver- 

 schleiert. W. hat also die Pflanze, von der er offenbar erst 

 wenige Stücke gesehen hatte, noch unter L's Namen anführen 

 wollen, sagt aber trotzdem als vorläufige Mitteilung, daß diese 

 var. ß L. sicher eine Art sei. Wie er dazu kam, seine Pflanze 

 mit dieser zu identifizieren, ist allerdings merkwürdig, doch 

 man war in jener Zeit schon sehr bescheiden geworden. Retz 

 nahm 1779 (Prodr. 203. vgl. Web. Mohr, Taschenb. 50) sogar 

 mit einer spica gemina diese monströse var. ß schon gegeben 

 an. Gerade ein Jahr vor Ws Prodr. sagt das von W. später 

 immer zitierte Houttuynsche System (XllI, 1, p. 56, ed. germ.), 

 daß sich diese englische Pflanze des Camerarius (L's var. ß) 

 „durch mehr als ein Blat sehr sonderbar auszeichnet", mau 

 vergleiche auch, w-ie Haller (Enum. Helv. 130) diese Monstrosität 

 des Camerarius definiert : ß Varietas ramosa. cui duo. aut plui-a 

 folia. et plures pedieuli florigeri. W. hat. vielleicht durch solche 

 Definitionen beeinflußr, seine Pflanze mit zwei Laubteilen ohne- 

 weiters mit L's var. ß identifiziert, d. h. nicht auf Charaktere 

 der Art, sondern der Monstrosität: bei L. monstr. Lunaria, bei 

 W. monstr. matricariaefolium. W. — nicht wie Ascherson (1. c. 72) 

 meint Roth — hat also beide Pflanzen als zu einem Typus 

 gehörig angenommen. B. matricariaefolium und das ähnliche 

 B. lanceolatum waren in jener Zeit schon viermal in recht ver- 

 schiedenen Formen abgebildet worden, W. erwähnt keine dieser 

 Abbildungen, sondern die der monströsen Lunaria, w^elche L's 

 var. ß darstellt. Aus der Diagnose aber würde man eher 

 B. ternatum^ vermuten, da pinnis incisis bei einer frons bipin- 

 nata als pinnulis incisis aufzufassen naheliegend erscheint, wie 

 auch Gnielin (Syst. nat. II, 1293) korrigiert. Dazu: frondes 

 geminatae. Am scai)us caulinus nahm auch L. (Fl. Sv. ed. 2. 369 n. 

 934 o) keinen Anstand und er ist ja richtiger als scapus radicalis. 

 Roth konnte also auf keinen Fall von einer so merkwürdigen 

 Verwechslung aus dem Wortlaute des Prodr. etwas ahnen. 

 Auch Withering übersetzt ja 1796 (Arrang. III, 762) ^V■s 

 Diagnose als Beschreibung für die Monstrosität des Camerarius 



1 Hier nur für unser europäisches ternatum gebraucht, statt des prio- 

 ritätsrechtlich unmöglichen und schlecht begründeten Namens B. matricariae. 



