136 



Fl. Sv. (d. i. B. matrieariaefoliuin mit ß. ternatura) vereint, 

 welche auch nach Morisons Bildern unvergleichlich unähnlicher 

 sind. Er hat sich dabei wohl an die Autorität Hallers (Hist. III, 

 6, n. 1686 gehalten, der wahrscheinlich wieder von Bux- 

 baum (Com. Petrop. III, 271, cf. N. A. I. 51) beeinflußt wurde. 

 Liljeblad folgte Retz darin und verschweigt wie dieser L's S 

 als mit -j- identisch (!) und daher unnötig ganz. 0. Lunaria o 

 matricariaefolia Retz 1. c. ist daher nicht, wie immer gesagt 

 wird, nur B. ternatura, sie wäre vielmehr in erster Linie 

 0. Lunaria y L. Fl. Sv. (d. i. B. matricariaefoliumj, von woher 

 ja auch der Breynsche Name stammt. Retz vereint diese aber, 

 wie eben gesagt, mit 0. Lunaria o L. Fl. Sv. (^ B. ternatura). 

 welche auch er wahrscheinlich allein in natura kannte. Dazu 

 zitiert er wie überall das Bild der Fl. Dan. (t. 18 f. supr.), 

 das Breynsche Bild, welches seine Pflanze eigentlich in erster 

 Linie darstellen sollte, läßt er natürlich als überflüssiges L. -Zitat 

 fort. Man darf dabei freilich nicht vergessen, daß die Autoren 

 nur auf Figuren hin die Vereinigung vornahraen, die Pflanzen 

 selbst aber nur zura Teil kannten. Daß unter den zitierten Ab- 

 bildungen oft etwas ganz anderes verstanden wird, das zeigt 

 z. B. oben Liljeblad und Öder, weiter unten Buxbaura und 

 Fries. Weber-Mohr irren (Taschenb. 50), wenn sie L. ß bei Sw. 

 (Schrad. J. 1800, II, 110, Syn. fil. 171) auf Spec. pl. beziehen, 

 da deutlich aus Liljeblad hervorgeht, daß Fl. Sv. geraeint ist, 

 wie auch Angström (Bot. Not. 1854, 72) angenommen hat. 

 Dadurch hat auch L. zu dieser Konfusion beigetragen, weil 

 seine ß Sp. pl. (= ramosaj mit ß Fl. Sv. (= rutaceo folio) ver- 

 wechselt wurde und er selbst letztgenanntes Pinax-Zitat Fl. Sv. 

 mit Breyn t. 93 identifizierte, es aber trotzdem Sp. pl. als da- 

 von verschiedene Varietät (o) anführt, scheinbar = Breyn t. 94, 

 da an letzter Stelle (nach t. 93). Vielleicht hielt auch L. schon 

 t. 94 (B. matricariaefolium) für ein kleines ternatum und er 

 will diese Arten Sp. pl. unter o (rutaceo folio) vereinen. 



Swartz ahnte wohl, daß unter den Zitaten bei der von 

 ihm 1. c. in Botrychium übertragenen 0. rutacea und in 

 den ferner beigebrachten Synonymen mehr Formen vor- 

 handen sind, da aber Sw. ebenfalls nur B. ternatum 



o 



kennt, wie Angström (Bot. Not. 1854, 71) nachgewiesen hat, 



