139 



anführen. Auffallend ist, daß er die zwei (N. A. I, t. II, f. 3, 4) 

 von Buxbaum richtig, d. i. mit C. B.'s Namen (eben = Brej'n 

 t. 95) bezeichneten Figuren nicht anführt, sondern nur die 

 (1. c. 51) irrtümlich Matricariae folio genannten. Schrank führt 

 seine 0. Matricariae nur an. damit sie nicht mit 0. Lunaria 

 verwechselt werde, falls sie in Bayern gefunden würde. Er gibt 

 zu diesem Zwecke als einziges Unterscheidungsmerkmal an, 

 daß ihre Blättchen nicht mondförmig wie bei 0. Lunaria, 

 sondern „e3^förmig. gekerbt" sind. Man könnte darnach viel 

 eher an B, matricariaefolium denken (wie scheinbar Borckhauseu 

 im Hörn. Arch. P, 8), entsprechend obigem Zitat mit dem auf- 

 fallend falsch gewählten Namen, welche Art ja auch eher mit 

 B. lunaria zu verwechseln wäre. Die Unzuverläßlichkeit der 

 Figurenzitate sah man ja oben und sogar Weber-Mohr 

 (Taschenb. 49), die diese zitierten Figuren verglichen haben, 

 geben 0. Matricariae mit ?. Jedenfalls geht aus Schranks Dar- 

 stellung hervor, daß er ebensowenig wie viele seiner Nachfolger 

 beide Pflanzen auseinandergehalten hat. der Name also schlecht 

 fundiert ist, indem ISchrank nicht einmal die zitierte Stelle 

 genau gelesen zu haben scheint, in der Trew auf das bestimmteste 

 Breyns Matricariae folio als verschieden von dem von Schrank 

 gewählten Pinax-Zitat nachweist. Wenn Ascherson (1. c. 69) 

 sagt: Schrank habe die Pflanze aus der Gegend von Regeus- 

 burg als 0. M. in der Baierschen Flora aufgestellt, so dachte 

 er wohl an die 0. M. „Schrank" in Sturm (Deutschi. Fl. IL 

 6 :) 1808, d. i. 0. bavarica Schmid, eine Identifikation, welche 

 Hoppe ebendort noch fraglich sein läßt. Schrank gibt nur 0. 

 Lunaria um Regensburg, 0. Matricariae aber als in Bayern 

 nicht gefunden an. Wenn Ascherson ferner (B. V. Brand. ^/4, 

 p. 294 und 38, p. 69) sagt, daß unser ternatum B. matricariae 

 heißen müsse, so übersieht er und alle, die ihm gefolgt — bis 

 in den extremen Orient und Olizident ! — , daß die Pflanze be- 

 reits 21 Jahre vor Schrank von einem unvergleichlich besseren 

 Kenner der Art, der sie absolut nicht mit B. matricariaefolium 

 konfundierte, in aller Form und mit unzweifelhaftester Be- 

 schreibung als 0. multifida aufgestellt w^urde. Es ist ein merk- 

 würdiges Mißgeschick, daß letztere in unserem neuesten und 

 besten Nomenklator (Christensen, Index fil. 474) geradezu als 



