163 



recht zahlreichen Angaben scheinen möchte. Wo beide Starara- 

 arten in feuchten Wäldern häufiger sind, ist fast überall auch 

 die Hybride vorhanden: im Teigitschgraben, Trafößgraben und 

 hart an der Grenze in Kärnten bei Unterdrauburg sind ver- 

 schiedene schöne Formen zu finden, sogar schon im Mariagrüner 

 Wald bei Graz, wo aber die fruktifizierenden leider wieder 

 verschwunden sind. 



Es ist vielleicht noch interessant genug, zu erwähnen, daß 

 ein sehr altes Blatt einer schönen perfilix mas-Form (leider 

 ohne Datum) als Polj'podiura cristatum in Wäldern, Regensburg 

 von Hoppe im Innsbrucker Ferdiuaudeuras-Herbar liegt. Diese 

 Tatsache scheint es auch nicht unwahrscheinlich zu machen, 

 für manche rätselhafte Angabe von D. cristata, vielleicht auch 

 D. rigida (z. B. die üngersche Angabe bei Kitzbühel für beide), 

 diese Hjbride verantwortlich zu machen. Dafür spricht ja ihre 

 Deutung und Betrachtung vom Autor selbst ebenfalls (vgl. 

 Sanio. B. V. Brand. 25, p. 84). 



D r y p t e r i 3 rigida. Hoffmann wählte den Namen P0I3'- 

 podium rigidum, trotzdem er die gleichnamige ältere Pflanze 

 Aublets erwähnt, welche er allerdings als in die Synonymie 

 verwiesen anzunehmen volles Recht hatte. Man anerkannte 

 aber damals schon, daß es für alle Fälle besser ist. Homonyme 

 nach Möglichkeit zu vermeiden und vielleicht lehnte Roth des- 

 wegen den Namen ab. Bereits 1792 hatte Bellardi die von 

 Hoffmann später P. rigidum genannte Art als P. Villarii be- 

 schrieben. Milde hat Originale davon gesehen (Fil. Eur. 126) 

 und auch Schkuhr (Krj-pt. Gew. 41) hat so genannte Exemplare 

 aus der Schweiz erhalten. Es kann daher umsoweniger ein 

 Zweifel an der Übereinstimmung übrig bleiben, als auch das 

 P. fragrans Vill., dessen unmöglichen Namen es ja ersetzen 

 sollte, nach von Milde (1. c.) gesehenen Originalen und der 

 ganzen Sachlage nacli („Est certe planta Villarn " sagt Bellardi 

 selbst!) unzweifelhaft D. rigida ist. Da die Pflanze bei Villar(s) 

 zuerst sicher auftritt, denn P. fragrans Hudson so zu deuten 

 ist bloße Vermutung (Newman, Br. F., ed. .3, 177), der direkt 

 widersprochen wird (Moore 8^° Br. F. I, 204), so muß die Art- 

 benennung als sehr glücklich bezeichnet werden. Selbst wenn 

 Bellardis Abhandlung, wie Usteri (An. XV, 44) meint, wirklich 



11* 



