165 



meist nur mit D. theiypteris zusammen. Nur an einer Stelle 

 traf ich sie mit D. spinulosa in Gesellschaft und dort fand 

 sich auch gleich eine Hybride ein. Im Jahre 1906 hatte diese 

 nur „erosa" Blätter uud auch 1908 leider großenteils derartige 

 monströse Formen. Wie sich D. cristata von D. spinulosa schon 

 in ihrer, man könnte sagen reinotumartigen Textur unter- 

 scheidet, 80 zeigt diese sogar der Bastard noch deutlich. 



Als binären Namen wird man D. uliginosa wohl ver- 

 wenden können, wenn auch Newman (vgl. Brit. F., ed. 3. 168 1 

 den Namen nur dem A. spinulosum v. uliginosum AI. Br. ent- 

 nahm, welches nach Doli, Milde. Luerssen und auch AI. Braun 

 selbst nur A. spinulosum ist (vgl. Milde. Fil. Eur. 131, Luerssen. 

 Farnpfl. 439). Aus Dölls Beschreibung (Rhein. Fl. 17) kann 

 eben fast nur die Hybride vermutet werden und scheint wohl 

 schon im gleichen Jahre diese von Roeper (Fl. Meckl. I, 93) 

 darunter verstanden worden zu sein. Binär, im Speziesrang, 

 scheint der Name vor New^man nicht veröffentlicht zu sein, 

 obwohl Ruprecht ( Beitr. HI. 37 n. 59 co als Synon3"m ein A. 

 uliginosum AI. Br. hat und Milde (1. o von dieser Form sagt: 

 sed quomodo ea speciem sistere possit, inteUigere nou possum. 

 Das noch immer für diesen Bastard gebrauchte Boottii kann 

 dagegen nicht mehr verwendet werden, da es jetzt als D. 

 cristata X intermedia angenommen wird (cf. Torrey Bull. XXXV, 

 3. p. 136), welche Kombination man ja auch in Bastarden aus- 

 einanderhalten muß. wie die mit D. dilatata. falls man diesen 

 Subspezies Artrang einräumt. 



Dryopteris spinulosa. Wenn man hier P. filix femina. 

 spinosa Weis als ältesten Namen erwähnt, ihn aber nur als 

 Varietätnamen auffaßt, so ist dies eigentlich unberechtigt. 

 Weis ordnet keine seiner Pflanzen einer Art unter, sondern 

 gibt sie als vier gleichgestellte Subspezies, mit dem Bemerken, 

 daß sie so jeder leicht trennen kann, dem ihre Verbindung 

 nicht gefällt (PL crypt. Gott 319). Es ist also eigentlich un- 

 berechtigt, diesen Wunsch des Autors zu ignorieren, nur weil 

 er es nicht so macht wie andere, die die getrennten Namen 

 nebenbei hinschreiben, obwohl sie ausdrücklich den Artrang 

 verneinen (vgl. z. B. D. affinis und D. Borreri sub D. filix mas: 

 Art und var. Name nebeneinander — Newman ßr. F., ed. 3. 



