171 



hier augeuscheinlich nur ein versprengtes recht tiefes Vor- 

 kommen und auch weiter gegen Rohitsch hin scheint P. acu- 

 leatum nicht sehr hoch zu gehen, so daß leider P. aculeatum 

 X lonchitis (X P- lonchitiforme Halacsy) zu finden wenig Aus- 

 sicht vorhanden ist. 



Poly stich um lobatura (Huds.) Presl. Das Autorzitat 

 Presl ist hier ebenso unberechtigt wie bei P. aculeatum, bei 

 diesem gibt Presl an erwähnter Stelle selbst Roth als Autor, 

 sonst aber keinerlei anderweitigen Anhaltspunkt zur Deutung. 

 Es hat also gar keinen Sinn, ihm für diese Stelle eine Autor- 

 schaft zuzuschreiben und den Namen mit Roth bei lobatum. 

 bei aculeatum aber dieses mit Presl zu zitieren. Bloß aus dem 

 Grunde, weil er beide Arten nebeneinander anfühi't, anzunehmen, 

 daß er sie in unserer heutigen Bedeutung gebraucht hat, isr 

 umso unzulässiger, als die Pflanzen seines Herbars diese An- 

 nahme als eine irrige erwiesen haben. Unter P. lobatum liegt 

 nur P. Braunii aus dem Utewalder Grund, unter P. aculeatum 

 liegt unser lobatum in sehr zahlreichen Exemplaren, unter P. 

 angulare dagegen unser aculeatum; je ein irriges Stück unter 

 beiden letzteren kann wegen der falschen Benennung eingereiht 

 sein und hat keine Bedeutung (: ein „A. angulare' von Kitaibel 

 ist lobatum, Kit. hat also alle drei Arten unter diesem Namen 

 ausgegeben, wenn auch vorwiegendst unser aculeatum: vgl. 

 Milde, Fil. Eur. 109, Z. B. G. 1867, 826). Diese Tatsachen an- 

 zuerkennen zwingt auch der Umstand, daß eine befriedigende 

 Deutung von P. angulare Presl auf andere Weise nicht zu geben ist. 

 Sein Schkuhr-Zitat im Tentamen (p. 83) zu P. lobatum ist eben 

 ein Verkennen dieser Figur durch Presl, will ja doch BernouUi 

 (Gefäßkr. d. Schw. 59) sogar in der noch viel besseren Figur 

 Schkuhrs (tab. 39) P. Braunii erkennen. Kunzes Synonyme 

 sind auch noch in anderen Teilen irrig und es wäre wohl besser, 

 sie nicht immer wieder nachzuschreiben, besonders nicht soweit 

 sie von Moore und Milde richtiggestellt sind. Das A. lobatum 

 Sra. findet sich als Polystichum 1. bei Moore, Haudb. ed. 1, 73 

 (18^8) und Sowerby, Ferns Gr. Brit. t. 16 (1855); J. Sm. J. o. B. 

 4, 195: 1841) bezieht sich auf Sw. (s. unten !). 



Aber was ist Polypodium lobatum Hudson Fl. angl. 890. 

 ed. 2, II, •459? Bei uns war es Kunze, der alle gegenteüigen 



