176 



FL, von dem er sagt: „mag wohl sicher" zu aculeatum ge- 

 rechnet werden, allein sein aculeatum ist. Dieses A. angulare 

 Engl. Fl. ist die zur Art erhobene var. ß von A. aculeatum 

 Sm. 1804 (: Fl. Brit. III, 1122 cf. Engl. Fl. IV, 290 oder ed. 

 2, 277), der Rest des letzteren und das A. aculeatum Engl. Fl. 

 (1. c.) ganz ist Kunzes A. lobatura, soweit es sich nicht um 

 schwierige Mittelformen handelt, die wohl auch Sm. noch nicht 

 ganz genau getrennt haben dürfte. A. aculeatum Sm. und Sw., 

 die von Kunze und heute bei uns allerseits als A. aculeatum 

 (angulare) erklärt werden, sind dies also nur zum kleineren 

 Teil, sie sind lobatum + aculeatum im Sinne Kunzes (: Flora 

 1. c. — nicht der neueren Engländer!). A. angulare scheint 

 auch Sw., ganz wie Sm., als Varietät seines A. aculeatum auf- 

 gefaßt zu haben, ohne dies in seinen Schriften zum Ausdruck 

 zu bringen. 



Zwischen Sm's späterem und Hookers aculeatum scheint nur 

 insoweit eine Abweichung zu bestehen, als Hooker auch die 

 breitfied erigen angulare -Formen dazu zieht, dies zeigt sein ß 

 interraedium. welches er 1861 (Brir. Ferns pl. 11) abgebildet 

 hat, eben die von ihm mit A. aculeatum Sm. Engl. Fl. identi- 

 fizierte Pflanze. Dazu paßt seine Vereinigung dieses mit P. 

 Braunii in Spec. fil. (IV, 19). Mettenius schien daher geneigt 

 zu sein, diese var. ß intermedium für A. Braunii zu halten 

 (handschr. Note in meinem Farngatt. -Exemplar). Christ hat in 

 seiner Abhandlung über die Formen des P. aculeatum (Schw. 

 Bot. G. III. 27) aus dem gleichen Grunde (briefl.) das damit 

 identische „ß, A. aculeatum" der Synopsis (p. 252) für P. Braunii 

 erklärt. Wenn auch im 1868 Catalogue der Kew^ Farne an 

 Stelle dieses aculeatum scheinbar var. Braunii steht, so kann 

 doch sicher auch daraus keine Identifikation abgeleitet werden. 

 Abgesehen davon, daß P. Braunii erst neuerlich für England 

 nachgewiesen wurde (J. o. B. 45, p. 451), also dort gewiß recht 

 selten ist, ist Hookers Figur sicherlich nur breitfiederiges angu- 

 lare oder Hybridform dieses mit lobatum in unserem heutigen 

 Sinne. Die ganze Synonyraie Hookers (1. 1. c. c.) und die Be- 

 merkungen in Brit. Flora zeigen, wie ängstlich er bemüht war 

 mit Sm. übereinzustimmen. Es sind daher die drei Hookerschen 

 Subspezies nicht den drei Kunzeschen Arten entsprechend, wie 



