190 



als W's S. germanica. Da ein Hinweis auf Amman beigegeben 

 ist (Com. Petrop. X, 287 ff., tab. XVIII: ausführliche Be- 

 schreibung und Abbildung, auch unserer f. hypophjilodes!), so 

 kann wohl nichts Ernstliches gegen seine Annahme vorgebracht 

 werden, falls man Doppelnamen ausschließt. 



Weis (Cr3'pt. Gott. 286) beruft sich ebenfalls auf Hallers 

 Enum. Helv., zitiert aber außerdem auch schon Enura. Gott, 

 und Hist. Helv. und gibt auch die Gattungsdiagnose z. T. wört- 

 lich nach Haller. Es ist damit ausgeschlossen, daß Weis nicht 

 bemerkt hat, daß Hallers Gattung zwei Arten umfaßt, aber es 

 lag so auch nicht der geringste Grund vor, die in seinem Ge- 

 biete nicht vorhandene Art zu erwähnen. Mehr Gewicht muß 

 sicher darauf gelegt werden, daß er diese zweite Art nicht 

 durch eine Bemerkung von der Gattung in seinem Sinne aus- 

 schließt, was er ja hätte tun müssen, wenn er sich nicht Haller 

 ganz angeschlossen hätte. Fast das Gleiche gilt natürlich von 

 Scopoli, dieser hat ebensowenig die Gattung Struthiopteris wie 

 Pteridiura aufgestellt, er hat sie nur — sit venia verbo — nostri- 

 fiziert, ich meine, durch ihre Anwendung nach 1753 nomen- 

 klatorisch giltig gemaclit. Einen Wunsch nach Abänderung des 

 Gattungsbegriffes zeigt er ebensowenig wie Weis, aus dem 

 Grunde aber, daß beiden 0. struthiopteris innerhalb ihres kleinen 

 Florengebietes nicht bekannt war; 0. spicant als Typus der 

 Gattung zu erklären, kann denn doch im Ernste niemand im 

 Sinne haben. Würden Scopoli und Weis einen Standort für die 

 zweite Art in ihrem Gebiete gekannt haben, so hätten sie 

 sicher beide Arten in dieser Gattung angeführt, wie es 1785 

 Allioni (Fl. Pedem. H, 283) tat. Auch dieser schreibt die Gattung 

 Haller zu und führt ebenfalls als erste Art: S. Filicastrum, 

 dann erst als zweite: S. spicant an. 



0. struthiopteris ist also: 1. Die Pflanze des Cordus, auf 

 die sich Haller und durch ihn Scopoli und Weis berufen, sie 

 erhielt als erste diesen Namen. 2. Sobald ihre Verschiedenheit 

 von 0. spicant vom Autor der Gattung erkannt worden war, 

 wird sie an erster Stelle in dieser angeführt. 3. Sie ist die erste 

 Art in dieser Gattung, der ein einfacher unterscheidender Spezies- 

 Name beigegeben wird (1768 Haller 1. c), erst später (1770 Weis 

 l. c.) erhält 0. spicant einen solchen in der gleichen Gattung. 



