29: 



Platte. ^— *T. egenaria H.-Sch. Selten ; Reun.^ — * T. p i m p i- 



1 Über diese 1890 von Schieferer im Raupenzustande auf Silene 

 nemoralis entdeckte und gezüchtete Form existiert bereits eine relativ um- 

 fangreiche Literatur. 0. Bohatsch beschrieb 1893 (Iris. VI., p. 31; 32) Raupe. 

 Pappe und Falter als „Venosata F. var.? Schief ereri Btsch.". obwohl er 

 selbst sagt: ,Da sowohl die Raupe als die Puppe bedeutend von jener der 

 Venosata abweicht, so wäre eigentlich die Schiefereri Btsch. als eine gute 

 Art zu betrachten". — Dietze (Iris, XIII., p. 316/7) fand Falter, Raupe 

 und Ei 1900 bei Digne (Südfrankreich) an Silene nemoralis und S. otites. 

 (Später wurde auch Saponaria ocymoides als Futterpflanze festgestellt.) Genaue 

 Untersuchungen der Raupenhaut führten Dietze zu dem Schlüsse: „Schiefereri 

 ist anatomisch verschieden, also gute Art, nicht Varietät". Gleichwohl erscheint 

 sie im Katalog der Lepidopteren von Staudinger und Rebel (III. Aufl. 1901, 

 I, p. 810) wieder als ,,? v. Schiefereri Bhtsch." zu T. venosata gezogen. — 

 1908 (Iris. XVI., p. 384) machte Dietze neuerdings auf die spezifische Ver- 

 schiedenheit von T. venosata und T. schiefereri aufmerksam, da unter 

 dem Xamen ,var. schiefereri" „von Schieferer selbst gezüchtete und ge- 

 spannte, sehr dunkle Exemplare der venosata" in den Handel gelangt 

 waren. Mittlerweile war übrigens T. schiefereri auch in Tirol, dem Wallis, 

 Spanien und Kleinasien gefanden worden. — 1904 fand sie Dietze (Iris, 

 XXL, p. 178 9) am Lago di Como und gab nach diesem Materiale eine 

 genaue Beschreibung aller Stadien der Raupe. — Das Ei und seine Skulptur 

 schildert M. Drau dt 1906 (Iris, XVIIL, p. 298). — 1906 (Iris. XIX., p. 62) 

 betonte Dietze neuerdings die artliche Verschiedenheit von T. schiefereri 

 und T. venosata. — W. Petersen untersuchte 1909 (Iris, XXIL, p. 235 6) 

 den männlichen und weiblichen Genitalapparat von T. venosata und T. 

 schiefereri und kommt zu dem Ergebnis, die letztere sei „zweifelsohne 

 als eigene Art zu betrachten, da sie in beiden Geschlechtern starke anatomische 

 Unterschiede aufweist". — A. Spul er (Die Schmetterlinge Europas, II.. p. 72) 

 und H. Rebel (Fr. Berges Schmetterlingsbuch. 9. Aufl.. p. 365) erkennen T. 

 schiefereri bereits als von T. venosata spezifisch getrennt an. — 

 Abbildungen: Ei (Struktur der Schale): Iris. XVIIL, tab. IV, fig. 2; Raupe: 

 Iris, XIIL, tab.VU, fig. VI, und Iris, XIX., tab. III, fig. 11 ; Falter: Iris, XVL, 

 tab. III, fig. 31 ; Genitalorgane c^ 9 : Iris, XXIL, tab. VI. fig. 23 A, B. — 

 S. auch: K. Dietze. Biologie der Eupithecien (Berlin, 1910 ff.), welches 

 "Werk ich leider nicht einsehen konnte. 



- 0. Bohatsch schreibt (Iris, VI., p. 14): „Freund Schieferer hatte 

 das Glück, am 14./4. 1892 ein Pärchen dieser seltenen Art aus unbe- 

 achteten Raupen zu erziehen, welch letztere er mit jenen der Albipunctata 

 Hw. und Virgaureata Dbld. eingetragen hat. Nach diesen zwei sicheren An- 

 gaben Hansens und Schieferer"« kann ich nicht länger zweifeln, daß die 

 Raupe der Egenaria an Doldenpflanzen lebt, also keine Baumrnupe ist. wie 

 ich früher vermuthete. Alle inländischen Egenaria hat Schieferer gefunden 

 (Mehadia. Wien. Graz) und wird dieser tüchtige Sammler sicher noch die 

 richtige Futterpflanze eruiren." — Seither in Steiermark nicht wieder gefunden. 



