84 v. Martens und Wiegmann: 
letzteren Zahnstellen eine Vermehrung der Nebenzacken erfahren. Bei Pachnodes 
dagegen tritt sehr bald eine rasche Vermehrung der Nebenzacken ein, so dass die 
grösste Mehrzahl der zahlreichen Randzähne eine mehrzackige, kammähnliche Form 
annimmt. *) 
Eine weitere, sehr beachtenswerthe Abweichung von Pachnodes gegenüber den 
Buliminus-Arten beruht aber in der äusseren Beschaffenheit der Thiere, welche 
wohl um so mehr Berücksichtigung verdient, weil gerade hierin meist eine derartige 
Uebereinstimmung herrscht, dass man selbst Thiere der verschiedensten Gattungen oft 
kaum zu unterscheiden vermag. Die von Pach- 
nodes haben nämlich auf dem Fussrücken einen 
Kiel, der besonders deutlich bei velutinus als 
ein weisser, von der dunkleren Umgebung sich 
abhebender gekerbter Kamm, etwas niedriger, 
schuppenähnlich, von dunkeler Farbe und mehr 
gezackt bei fulvicans auftritt. 
Dieser Charakter im äusseren Habitus der 
Thiere, in Verbindung mit den oben hervorgehobenen 
anatomischen Unterschieden in den Genitalien, sowie 
in der Bezahnung der Radula, welche letztere allein 
schon mehrfach zur Trennung von Gattungen, bei- 
spielsweise von Kaliella und Sitala, veranlasst hat, 
scheinen mir eine Abtrennung des Pachnodes als be- 
Fussende von Pachnodes velutinus. 
sondere Gattung von Buliminus zu rechtfertigen. >> 
Bezüglich des Geschlechtsapparats ist allerdings 1) 
hervorzuheben, dass sich Abweichungen in den ein- RE  esarln 
zelnen Theilen desselben auch bei anderen Arten scan 
der Gattung Buliminus vorfinden, über deren Be- 
zahnung mir nichts bekannt ist. So fehlt nach den Angaben von Adolf Schmidt**) 
der Appendix am Penis, der sowohl den besprochenen Pachnodes-Arten, wie unseren 
drei einheimischen Arten zukommt, bei Bulim. tridens Müller und reversalis Blz. 
Ein Flagellum am Penis erscheint bei labrosus Oliv. und ziemlich lang bei syriacus 
Pfr. Ein Divertikel am Ausführgang der Samentasche, das, wie erwähnt, Pachnodes 
gänzlich abgeht, wird jedoch bei keiner der vorstehenden Arten vermisst. 
Was schliesslich noch die specifische Unterscheidung von velutinus und fulvicans 
unter einander anbetrifft, so kann dieselbe leicht schon äusserlich an der oben 
erwähnten verschiedenen Kielform des Rückens, und bei jungen Thieren sogar 
sicherer wie durch die Gehäuseform, erfolgen, ein Merkmal, welches mich niemals 
täuschte und stets durch die anatomische Untersuchung Bestätigung fand. Diese 
*) Nach den Angaben Binney’s über die Mundbewaffnung von Pachnodes Natalensis Krauss 
var. Draakensburgensis E. Smith (Annals of the\N. Y. Acad. of Sciene. Vol. INo. 11, Pg. 362, Pl. XIV, 
Fig. J.) hat diese Species über 40 undeutliche (ill-defenid), flache, gedrängte Rippen auf dem Kiefer 
und nähert sich sowohl durch die Anzahl (54—1-—-54), wie durch die Form der Zähne auf der 
Radula mehr unseren einheimischen Buliminus-Arten, als den oben behandelten beiden Species von 
Pachnodes. Leider fehlen weitere Angaben über die äussere Beschaffenheit und über die Anatomie 
dieser Thiere. 
**) Ad. Schmidt: Geschlechtsapparat der Stylommatophoren S. 38—40, Fig. 71, 72, 75, 77. 
