Zur Kenntnis der afrikanischen (Jladognathinen (Col. Lucan.). 167 



den, auch sonst anders gebauten, mit zerstreuten, nicht aneinanderstoßenden, stärker 

 versehenen von antüopus. Die Unterseite ist hellrotbraun mit dunkler Verbrämung, 

 die Schenkel hellrotbraun, Schienen dunkel-, Füße schwarzbraun. An den vier letzten 

 Schienen je ein Mitteldorn. Mentum ein wenig schmaler als bei faber. Länge 21 mm. 



Die für das 6 von modestus charakteristische Färbung ist also auch zum größten 

 Teil bei diesem 9 vorhanden: oberseits der helle, gelbrötliche Ton am Rand der 

 Decken (vielleicht nicht so ausgeprägt wie beim d) und unterseits die scharf zwei- 

 farbigen Beine. 



Andererseits weist das q in der Bildung seiner vorderen Körperhälfte mancherlei 

 Beziehung zu antüopus auf, wofür ja auch beim <3 die hellere Farbe und die Rück- 

 bildung der Dornen spricht. Auch nach solchen stammesgeschichtlichen Gesichts- 

 punkten ist also die Deutung des vorliegenden Stückes als modestus gerechtfertigt. 



Einige "Worte möchte ich noch bemerken über das Verhältnis dieses 9 zu den 

 beiden seltsamen 99, die ich oben als Pr. kunteeni neubeschrieben habe. Mancher 

 möchte diese vielleicht wegen ihrer unbewehrten Schienen als 99 zu modestus ansehen. 

 Dem steht jedoch außer den obigen noch folgender Grund entgegen. Es pflegen bei 

 nahe verwandten, geschlechtlich zwiegestalten Formen die Weibchen einander ähn- 

 licher zu sein als die Männchen, gemäß der Beobachtung, daß erstere primitiver sind, 

 also dem gemeinsamen Ausgangspunkt näher stehen. Dies ist auch der Fall, wenn 

 meine Deutung richtig ist. Andernfalls aber träfe das Gegenteil zu: es wäre das 

 9 stärker verschieden als das d 1 . Selbst wenn also nur die als kunteeni bezeichnete 

 Form bekannt wäre, so wäre deren Deutung als modestus-Q wenig überzeugend; noch 

 viel weniger aber, da auch das andere Stück vorliegt. Für letzteres kommt ja unter 

 allen Umständen nur eine Pr. faber nahestehende Form mit helleren Seiten und zwei- 

 farbigen Beinen als Männchen in Betracht, und wir wären gezwungen, falls die Deutung 

 auf modestus nicht zutreffen sollte, eine neue, diesem äußerst ähnliche Form an- 

 zunehmen, was mir mindestens sehr weit hergeholt erscheint. Bei kuntzeni dagegen 

 läßt der sehr charakteristische Befund der 99 auch den Schluß auf ein ebenso scharf 

 gekennzeichnetes Männchen zu. 



Am Schluß dieser Betrachtung noch eine Bemerkung allgemeinsystematischer Art, 

 die eigentlich selbstverständlich sein sollte, aber es nicht zu sein scheint, namentlich bei 

 Gruppen, die wie die Hirschkäfer wegen ihrer Größe und ihres Preises in Zukunft wohl 

 noch mehr als bisher den Liebhabern ausgeliefert sind: Das "Weibchen ist kein bloßer 

 Adnex des Männchens und sein Aussehen keine aus dem des letzteren abzuleitende 

 Selbstverständlichkeit, sondern es muß ebenso beschrieben werden, namentlich bei ge- 

 schlechtlich zwiegestalten Formen. Am günstigsten sind wir immer noch gestellt in 

 Fällen, in denen zuerst nur das 9 beschrieben wurde, weil wir dann von ihm eine ausführ- 

 lichere Beschreibung haben und später dann eine ebensolche des d, das natürlich eifrigst 

 gesucht wurde. Ganz anders aber, wenn nur das Männchen beschrieben wurde. In 

 diesem Falle haben wir nur wenig nachträgliche Beschreibungen des zugehörigen 

 "Weibchens, obwohl sicherlich ein großer Teil von ihnen bekannt und in den Samm- 

 lungen richtig zugeteilt ist. Es muß aber darauf gedrungen werden, daß mit solcher 

 mündlichen und Inlitterisüberlieferung aufgeräumt und die Kennzeichnung der be- 

 treffenden Weibchenform schriftlich festgelegt wird. Vielleicht könnte man in all 

 dm Fällen, in denen ursprünglich nur ein Geschlecht beschrieben wurde, das nach- 



