Gedächtnifsrede auf Heinrich v. Sybel und Heinrich v. Treitschke. 1 7 



zur historischen Zeitschrift 1859, sie solle die wahre Methode historischer 



Forschung- vertreten, nicht antiquarisch und nicht politisch sein. Aber 

 aus der geschichtlichen Betrachtung, aus der Erkenntnifs der sittlichen 

 Gesetze und dem Wesen der Entwickelung der Staats- und Culturformen 

 folgert er, dafs ihr politisches Urtheil bekämpfen müsse »den Feudalismus. 

 welcher dem fortschreitenden Leben abgestorbene Formen aufnöthige, den 

 Radicalismus , welcher die subjeetive Willkür an die .Stelle des organischen 

 Verlaufs setze, den Ultramontanismus, welcher die nationale und geistige 

 Entwickelung der Autorität einer äußeren Kirche unterwerfe«. 



Ich möchte mich methodologisch mit all diesen Sätzen keineswegs 

 identificiren. Sie scheinen mir die Gränzen zwischen gesichertem empiri- 

 schen Wissen und dem aus einer bestimmten Weltanschauung folgenden 

 Urtheil, den mit Hilfe einer solchen versuchten grofsen Conceptionen ganz 

 zu verkennen. Alier ich gebe Sybel Recht, dafs 1 840-1 880 die von ihm 

 und den genannten Historikern vertretene Weltanschauung die wissen- 

 schaftlich und sittlich höchststehende und darum kräftigste, berechtigtste, 

 siegreiche war. Und Sybel's grofse Bedeutung liegt mit darin, dafs er 

 von diesem Standpunkt aus Geschichte schrie!) und Werthurtheile abgab, 

 dass er damit den Schritt von der blofs descriptiven Wissenschaft zur causal 

 erklärenden, zu der die grofsen Zusammenhänge aufhellenden in seiner Art 

 vollzog. In dem Dienste des grofsen Problems, wie in dem modernen 

 Grofsstaat die Befreiung des Individuums verträglich sei mit einer festen, 

 starken, nationalen Regierung, hat Sybel gleichsam stets gestanden: er 

 wollte es durch empirische zuverlässige Untersuchung fördern, von dieser 

 Einzeluntersuchung aus zu allgemeinen Wahrheiten kommen. Nicht darauf, 

 ob er dabei in jedem einzelnen Punkte mit seinen Generalisirungen das 

 Richtige getroffen, kommt es an, sondern darauf, dafs Sybel nach seiner 

 Natur und seiner Zeit sich als Historiker keine gröfsere Aufgabe stellen 

 konnte und dafs er bei der Beantwortung des grofsen Problems auf das 

 rechte Ziel gerichtet war. Nicht umsonst sagte Ranke von ihm. wohl 

 im Gegensatz zu anderen seiner Schüler, er sei stets auf dem rechten Wege, 

 auf dem Boden der richtigen Methode geblieben. 



Er würde das wohl von Treitschke nicht behauptet haben, wiewohl 

 er seine Gröfse noch erlebte und mit wachsendem Beifall doch seine deutsche 

 Geschichte in sich aufnahm. 



(itdächtnifsreden. 1896. I. 3 



