Gedächtnifsrede auf Heinrich v. Si/bel und Heinrich v. Treitschke. 27 



die nicht blofs bei den meisten politisch Denkenden mit dem Alter sich 

 vollzieht, sondern die gerade auch durch die deutsche Geschichte von 

 1860— 1890 ähnlich bei Millionen sich vollzog. Nur Eins bleibt für ihn 

 eigentümlich: der Einilul's seines impulsiven Gemüthslebens, seiner grossen 

 Empfänglichkeit und die unvermittelte Umsetzung seiner Gemüthserregungen 

 in Urtheile und Schlüsse. 3Iit dieser Eigenschaft kam er in den Schriften 

 zur Tagespolitik immer wieder zu schärferen Accenten, als er sie später 

 selbst für richtig fand: er mufste immer wieder das. was ihm jetzt die Haupt- 

 sache schien, absoluter formuliren, als es der Historiker in ihm eigentlich 

 gestattete. Aber es ist deshalb doch falsch, ihm grofse Vorwürfe daraus 

 zu machen, dafs er 1864 die Waitz'sche Bundesstaatstheorie billigte und 

 1874 verwarf, dafs er erst den (Julturkampf mitmachte, später ihn ver- 

 urtheilte. dafs er einmal die deutschen Universitäten einer deutschen Cen- 

 tralgewalt unterordnen wollte und später für diesen Punkt doch die Fort- 

 existenz der deutschen Einzelstaaten richtig fand. 



Ich füge ein Wort über seine wirthschaftlichen und socialen Ansichten 

 und deren Wechsel bei. Sie beruhten auf einem nicht ganz in ihm aus- 

 geglichenen Gegensatz zwischen den praktischen Idealen der Gewerbe- und 

 Handelsfreiheit einerseits, die er in den fünfziger Jahren rückhaltlos in sich 

 aufnahm und nie später durch Specialstudien modificirte, die er deshalb auch 

 nicht so voll und ganz in ihrer begränzten Bedingtheit verstehen lernte. 

 und der Verachtung andererseits, die ihm seine ideale Staatsauffassung 

 für die theoretischen Grundlagen des Manchesterthums eirtflöfste, ohne 

 dafs ihm dabei doch ganz klar wurde, wie diese zugleich das Fundament 

 der politisch - volkswirtschaftlichen Ideale des älteren Liberalismus bildeten. 

 So kam er dazu, die liberalen wirthschaftlichen Gesetze Hardenberg' s 

 und den Segen und die Gerechtigkeit der liberalen deutschen Bundesgesetze 

 von 1867-1 87 5 zu überschätzen. So konnte er noch 1874 zornig den 

 staatlichen Arbeiterversicherungszwang und das Staatseisenbahnsystem ab- 

 weisen. Aber die Lehre von der Interessenharmonie hat er stets als einen 

 falschen Aberglauben verurtheilt. wie er mit souveräner Verachtung von 

 der ganzen mammonistischen Richtung unserer besitzenden Gassen und von 

 Buckle's banausischem Worte sprach, dass aller Fortschritt auf der Liebe 

 zum Gehle beruhe. Er hat stets einer energischen Fabrikgesetzgebung 

 das Wort geredet und warnende Worte gegen den Geiz der Fabrikanten 

 und die Verkennung der einfachsten socialen Pflichten durch zahlreiche 



4« 



