40 E. duBois-Reymond: 



schlechtem zu Hülfe nimmt. Dies ist die von Hrn. Herbeet Spencer und 

 dem Redner unabhängig von einander vorgeschlagene Versöhnung zwischen 

 Nativismus und Empirismus, welche mindestens ebenso berechtigt erscheint, 

 wie nach Darwinistischen Principien die Entstehung eines Auges oder 

 Ohres. Von supernaturalistischer Einmischung ist dabei keine Rede mehr. 

 Viel schwieriger als solch nativistisches Werden einer Thierseele ist es 

 jedenfalls sich empiristisch vorzustellen, wie ein eben erst der Larve ent- 

 schlüpfter Schmetterling in der kurzen Frist seines neubewufsten Daseins 

 den Raum mit seinen drei Dimensionen, die Gravitation, den Luftwider- 

 stand, das Aussehen der ihm vorteilhafte Gelegenheiten darbietenden 

 Blumen erfahrungsmäfsig erkennen solle. Seine Erlebnisse als Raupe 

 werden ihm dabei kaum von Nutzen sein. Und da Helmholtz selber ge- 

 neigt scheint, in dieser Art von Thatsachen eine Schwierigkeit für den 

 Empirismus anzuerkennen . so wird es vielleicht am Platze sein . weiter 

 zu fragen, wie das Menschenkind während der ersten drei Lebensmonate, 

 von denen es. wohl bemerkt, etwa elf Zwölftel schlafend verbringt. — 

 des dummen Vierteljahres, wie unsere Wärterinnen es nennen — . den 

 Gebrauch seiner Augen und Hände durch Tastversuche sich aneignen 

 könne, die, um es zu belehren, eigentlich die Vorstellungen schon vor- 

 aussetzen, welche sie nach der empiristischen Theorie erst erwecken 

 sollen. Womit nicht gesagt sein soll, dafs es nicht Fälle gebe, in denen 

 der empiristischen Auffassung der Vorzug mit vollem Rechte gebühre. 

 Es wird ja wohl hier, wie an so vielen Stellen, das Vorsichtigste und 

 Richtigste sein, wenn man beide Vorstellungsweisen im Auge behält 

 und nach den Umständen bald der einen, bald der anderen den Vorzug 

 schenkt. 



Der besondere Gesichtspunkt nunmehr, aus welchem Helmholtz die 

 beiden Weltanschauungen einander vergleichend gegenüberstellt, und auf 

 ihre Berechtigung prüft, ist die oben schon erwähnte KANT'sche Auffassung 

 des Raumes und der geometrischen Axiome. Zunächst führt er an die 

 Stelle der üblichen geometrischen Betrachtungsweise, welche mancherlei 

 Täuschungen ausgesetzt ist. die analytische Behandlung ein, aus der sich 

 eine neuere rechnende Geometrie ergiebt. Sodann wird gezeigt, dafs aus 

 Thatsachen wie die Selbstverständlichkeit der Axiome und die Unmöglich- 

 keit, uns eine vierte Dimension vorzustellen, keineswegs auf den transscen- 

 dentalen, aphoristischen Ursprung unserer Anschauungen zu schliefsen sei. 



