10 (. Stumpf: 



Dals dies der Sinn des Satzes, scheint mir unverkennbar; aber der 

 Text ist auch hier nicht sogleich vollkommen durchsichtig. I >< ■ i t« ev 

 to?s öi;e<Tiv denkt man natürlich zunächst an irgend eine den hohen Tönen 

 innewohnende Eigenschaft. Aber wozu soll der Autor nun von speziellen 

 Eigenschaften der hohen Töne reden, nachdem er doch vorher vom Zu- 

 sammenklang eines hohen mit einem tiefen Ton gesprochen, und was soll 

 es heilscn. dafs "das in den hohen Tönen •> nicht homophon . sondern nur 

 einander analog sei'? Es seheint mir. dals unter tu ö^ea hier nicht die 

 hohen Töne, sondern die beiden Endpuncte des ( »ctavenintervalls zu ver- 

 stehen sind, von welchem ja in diesem Problem die Rede ist. Dadurch 

 erhält auch das am Schlul's des Satzes nachhinkende Siäiracrwv, das hier 

 gax keinen Sinn hat. eine mögliche Erklärung: wahrscheinlich hat ein 

 früher Interpret, der ra ev ro?s ö^ecriv ebenso aul'lal'ste wie wir, zur Er- 

 läuterung an den Hand geschrieben: (rov) §ut iraawv. und ist der Zusatz 

 später an dieser Stelle des Textes statt unmittelbar nach ö^ecriv eingefügt 

 worden. Sonst gebrauchen die Probleme für die Endpuncte der Octave 

 ra ciKpa (Pr, 43 u. ö.). Da aber der Terminus St ö^etwv für die Quinte 

 (Stä nevTe) hier sehr gebräuchlich ist, unter ö£ea also dabei die End- 

 puncte der Quinte verstanden werden, so hat es nichts Befremdendes, 



dals auch hei der Octave einmal Ö^e'c* im Sinne der beiden (irenztöne ge- 

 braucht wird: wie denn auch die nämliche Metapher »Spitzen« bei ciKpa 

 und bei ö^ea zu Grunde liegt. 



Die Lösung des Problems knüpf! nun an diesen Gedanken an und 

 ist unmittelbar verständlich: i) ort uxrirep ö avros eivat SoKe't (pBöyyos. 

 Sin to äväXoyov io"OTi;s eirl (wir lesen laÖTijrd) cpOoyyiov, to S tcrov tov 

 evös. »Etwa weil der Ton gleichsam der nämliche zu sein scheint, indem 

 das Analoge der Töne als Gleichheit, das Gleiche aber als Eines (zu Einem 

 gehörig) erscheint« 8 . 



Der letzte Satz des Problems endlich: »ravro Se tovto koi ev raTs 

 avpiy^iv e$;aTraTW\>Tai« . scheint anfänglich die alte Lesart (f>oivucito (s. o.) zu 

 begünstigen, indem er dem Phoenikion und dem Menschen noch die S\rin\ 

 ZU!" Seile stellt, hei der die gleiche Täuschung stattlinde. Kr würde frei- 

 lich dann nicht an diese Stelle, sondern in die Problemstellung gehören, 



1 Jan ergänzt zu avdkoyov. tois ßapemv. Aber es steht ja ausdrücklich und ist auch 



von ihm im Text beibehalten: äkki'ikots. 



- Zu den letzten Worten vergl, Aristot. Met. p. 1054. //, 3: <i\\' sv tovtois ») iVöti/s evon/s. 



