Die pseudo- aristotelischen VrobUme über Musik. 1t) 



wenn sich dies nicht vorwiegend auf eine gröfsere Intensität bezöge, die 

 hier nicht gemeinl ist. Der Verfasser seihst hal «'ine ungewöhnliche Wen- 

 dung gewählt, da urvyeiv mil Accusativ sonst wo] kaum vorkommt 1 . 



Probl, 12: »Warum nimmt unter den Saiten die tiefere immer das 

 Melos? . . . . Etwa weil das 'riefe grofs, daher stärker ist, und weil das 

 Kleine im Grofsen eingeschlossen ist. Sind doch auch nach der (Saiten-) 

 Teilung zwei Netai in der Hypate eingeschlossen.« 



Dieses bisher besonders dunkle Problem (s. Bojesen dazu) wird klar, 

 wenn wir annehmen, dafs darin im Wesentlichen dieselbe Erscheinung wie 

 im Probl. 8 besprochen wird, wie ,j;i auch die Erklärung dieselbe ist; dajfe 

 also /ueAos hier nicht zunächst Melodie sondern Tonhöhe bedeutet und 

 dafiä von der scheinbaren Tonhöhe bei einem Zusammenklang die Rede ist. 

 Allerdings bringt die fragliche Erscheinung mit sich, dafs aueh bei einer in 

 Zusammenklängen (seien es auch nur Octaven) sich bewegenden Musik die 

 Melodie vorzugsweise als solche der tieferen Stimmlage aufgefafst werden 

 wird, solange nichl etwa noch andere Motive mit- und entgegenwirken. 

 lind man mag immerhin annehmen, dafs der Verfasser bei Pr. 8 Lediglich 

 den Lsolirten Zusammenklang als solchen, bei Pr. i 2 dagegen den Zusammen- 

 klang als (died einer (in ( >ctavenparallelen ausgeführten) Melodie im Auge 

 hat. Dadurch ergiebl sieh eine Annäherung an die gewöhnliche Deutung 

 dieser Probleme (s. besonders Westphal, Griech. Harmonik 3 S. 36, Aristo- 

 xenus- Ausgabe XXXIV f.). 



leh habe das Problem in obigem Sinne bereits in m. Tonpsychologie II 

 390t'. commentirt und die fragliche Auslegung von fieXos = Tonhöhe durch 

 Miniere Stellen erläutert 2 . Auch die daselbst erwähnte Ebrmulirung eines 

 Problems bei Plutarch (Quaest. conv. I. IX. qu. 8), dessen Lösung fehlt, ist ein 



1 Eichthal und Reinach vermuten, rl.cn weil «r^t/mv smisi nur- ,-ils Verbum neutrum 

 vorkomme, io-^ei. Der Sinn der Fragestellung wäre dann nur: warum ist der höhere Ton 

 im tieferen enthalten? (ef. Pr. 12.) Aber die Antwort auf diese ohnedies nichl sehr sinnvolle 

 Frage wäre vollkommen tautologisch : weil der tiefere grösser ist. In der Thai ein .Jen de 

 mots», worin man Frage und Antwort ebensogut vertauschen könnte. Wenn aber ohne Text- 

 änderung ein besserer Sinn herauskommt, so scheint es mir doch richtiger, anzunehmen , das> 

 io%ifc< hier eben, um ein eigentümliches Verhältnis zu bezeichnen, in eigentümlicher Weise 

 gebraucht ist. 



'-' Vergl. auch noch Alexander Aphrod. im Supplementum Aristotelic nsrer Uta 



demie II, 1 p. 20,5: iv yap nma avvOemi ue\<5v n Kai jtvOuäv i] äp/iovla — wo äpfiuvlu, wie 

 auch sonst, Melodie, /ie\ö>v aber Töne nach ihren Höhenunterschieden bedeutet; »Die Melodie 

 besteh) in einer gewissen Zu.snniinenfugting von Tonhöhen und Rhythmen.* 



3* 



