68 C. S T m P P : 



worden 1 . und unter ihnen isi die der Octave die angenehmste. Das 

 II ophone aber enthäll nur einfachen Ton.« 3 



In der Frage dieses Problems isi nun wirklich eine Änderung des 

 handschriftlichen Textes unvermeidlich, die ich auch, da sie seit Gaza fast 

 allgemein acceptirl ist, sogleich in die Übersetzung aufgenommen habe, 

 Die Handschriften haben trvfxdxavov statt avTidtwvov. Der streune Zusam- 

 menhang der Lösung, worin dem Homophonen durchaus das Antiphone 

 gegenübergestellt und das Symphone nur als Hilfsbegriff der Beweisführung 

 gebrauchl wird, verlangt ävritptavov auch für die Fragestellung 8 . 



Wenn uns andere Probleme über Antiphonie nichl erhalten wären, 

 könnte man nach diesem wo! zu der Meinung kommen, dafs Antiphones 

 nichts weiter bedeute als eben Octavenföne. Es wäre dann gemeint, dafs 

 ein Gesang in Octavenparallelen angenehmer sei als ein blofs einstimmiger. 

 Die Umständlichkeil der Beweisführung bliebe freilich zu verwundern: denn 

 der /weite Satz der Lösung wäre überflüssig. Um die gleiche Bedeutung 

 zweier Ausdrücke (ävri<f>wvov und Sia 7rao"öv) zu rechtfertigen, braucht man 

 nicht eine Entstehungsgeschichte der Sache beizufügen, höchstens eine Er- 

 läuterung über die Entstehung der Ausdrücke. Ebenso bliebe der letzte 



Satz seltsam: denn wenn Homophones nichts weiter bedeutet als einfacher 



Ton, so kann man doch nicht gul sagen: das Homophone hat einfachen Ton. 

 Nun gehört aber zweifellos dieses Problem eng mit dem eben be- 

 sprochenen l'r. i<> zusammen; die Fragestellung ist ganz analog. Es ist des- 

 halb vini vornherein kaum anzunehmen, dafs liier ein anderer Begriff von 

 Antiphonie zu Grunde läge, als wir ihn dort und auch in sonstigen Problemen 

 gefunden. In der Thal läfst sich dieser auch hier festhalten. Der Verfasser 

 meint: es ist angenehmer, wenn die Melodie zuerst in Octavengängen ge- 

 sungen und dann einstimmig in einer von beiden Tonhöhen (der tieferen) 

 wiederholt wird, als wenn Ausführung und Wiederholung auf der nämlichen 

 Tonhöhe stattfinden. Die an tiphone Wiederholung ist angenehmer als die 



1 im Pr. 38. Dies isi die einzige Verweisung innerhalb der XIX. Section. 



" Am t! ijStdv v(m to &VTia\(i>vov (statt orifuqiwvov) roü 6uo<jubvov; — "H <"ti (statt Kai) tu 

 uev ävr(<pti)vov e/i ovfufM&wov i(rri (statt <rvfi<p(ov6v b<m) Sia ira<r<5t>. ix iralStov yap (toi) vaav Kai ivopuv 

 ylvsTat to avriduavov, öl Aid nun tiiis roVois ws c»/tij ^iÖs faranfv. mju(f>a>vla ftk nü<ra i/oViuv airKov 

 tftQiyyov 11' i'i A--, tiju/ni/ , ml roilrwv i) Siu mt<rwv iJoYimj' ti> 6fi6<po)vov Je &w\ovv 1 \i 1 tpOoyyov, 



3 Im Text der Lösung ist die Änderung von *ol in Sn (Ruelle, Jan) einleuchtend, 

 Ruelle's Einschaltung von mi vor ceuv wenigstens sehr plausibel (Parallele ira/oW Kai v&»v bei 

 Philodem De mus.). Über in (rvft$t&vw sogleich nachher. 



