Die pseudo- aristotelischen Vtobleme über Musik. 11 



dies ausdrücklich bemerkt würde, bald die enharmonische, bald die dia- 

 tonische Leiter, und wieder bei der diatonischen Leiter bald die getrennten, 

 bald die verbundenen Tetrachorde vorausgesetzt (wobei die Mittelstellung 

 der Mese das einexnal aus dem scheinbaren directen Abstand, das andere- 

 inal aus der Stufenzahl bergeleitel wird). Bald endlich scheint sich ein 

 Problem auf Melodien innerhalb eines Tetrachords, bald auf solche inner- 

 halb eines Octavenumfangs zu beziehen. 



Als das Entscheidendste aber erscheint mir (mit Jan p. 57), dafs der 

 Verfasser des 43. Problems in der offenbaren Absicht, die im 9. Problem 

 gestellte Frage zu wiederholen, sie vollkommen mis versteht, wie dies aus 

 seiner Antwort hervorgeht. Er kann darum auch die Antwort des Probl. 9, 

 wenn sie ihm vorlag, nicht verstanden lial.cn. Natürlich könnte das Mis- 

 verständnis auch in umgekehrter Richtung stattgefunden haben, doch dünkt 

 mich dies weniger wahrscheinlich. 



Man kann nun aber nicht blos auf eine Mehrheil von Verfassern im 

 Allgemeinen schli eisen, sondern, wenn wir alle vorhin genannten Kriterien 

 zusammennehmen, mit hoher Wahrscheinlichkeit behaupten, dafs speziell 

 die Probleme vom 35. an einen anderen Verfasser haben als die 

 vorhergehenden. In dieser letzten Abteilung allein finden sieh die relativ 

 weitschweifigen, mit weniger klarem und geordnetem Gedankengang und 

 mit längeren starken Textcorruptionen. liier allein finden sieh die auf 

 verbundene Tetrachorde bezüglichen Probleme (44, 47) und die Beziehung 

 der Zahlenverhältnisse auf die Bewegungsgeschwindigkeit (35*, vgl. auch 

 39 1 '. 42). In der ersten Abteilung allein wiederum linden »ich diejenigen 

 Probleme, die das enharmonische System voraussetzen (3,4), und die. welche 

 sieh auf Tetrachordmelodien zu beziehen scheinen (30, 33). Diese beiden 

 Kriterien sowie die Berechnung aus der Saitenlänge (23) könnten wo! 

 auch den weiteren Sehluis nahe legen, dai's die erste Abteilung ganz oder 

 teilweise einem früheren Verfasser angehört. Aber dies möchte ich wieder 

 weniger zuversichtlich behaupten. 



Obschon man ferner die Verschiedenheil der Erklärungen hei Parallel- 

 problemen an sich nicht notwendig auf eine Verschiedenheit >\<-r Verfasser 

 deuten mufs. wird doch in einzelnen Fällen (\t-r Schlufs durch die be- 

 sonderen Umstände zwingender, so namentlich hei IV. 30 und 48, wo man 

 doch erwarten mutete, daß die ausführliche Behandlung im Probl. 4:-; von 

 dem im Fr. 30 kurz angedeuteten Erklärungsgrund irgendwie Notiz nähme. 



