78 C. Stumpf: 



Wahrscheinlich hat der Verfasser von Pr. 48 die Lösung im Pr. 30 wieder 

 gar nicht verstanden 1 . 



Zielten wir endlich in Betracht, dafs von den vielen Parallelproblemen 

 mit einer ein/inen Ausnahme (27 mit 2q)' j durchgängig das eine unsrer 

 ersten, das andere unsrer zweiten Abteilung angehört, so gewinnt nun- 

 mehr allerdings auch dieser Unistand , die Existenz so zahlreicher Parallel- 

 probleme, eine entscheidendere Bedeutung, und wir dürfen darum nun 

 auch die wenigen Probleme innerhalb jeder Abteilung, hei denen man sonst 

 zweifelhaft sein könnte, nach diesem Gesichtspunct beurteilen. So könnte 

 das sehr knapp gehaltene Pr. 46 seinem Charakter nach ebensogut dem 

 Verfasser der ersten Gruppe angehören; aber da es mitten unter anderen 

 steht, auf welche die obigen .Merkmale zutreffen und sein Parallelproblem 

 in der anderen Abteilung hat, so werden wir auch jenes dem Verfasser der 

 zweiten Abteilung zuschreiben. 



Mit Rücksicht auf das Prinzip der Parallelprobleme ist es auch bereits 

 geschehen, daJfe wir den Schnitt zwischen Pr. 34 und 35 und nicht etwa 

 zwischen 33 und 34 verlegten: denn 34 hat sein Parallelproblem in der 

 zweiten Abteilung (4 1). Man mufs in solchen Erwägungen natürlich alle 

 Kriterien zusammennehmen. — 



In Bezug auf die Entstehungszeil endlich kann man den Anhängern 

 des aristotelischen Ursprungs ohne Weiteres zugehen (wie dies auch Jan 

 thut), dal's die musikalischen Probleme in Bezug auf den Geist der Unter» 

 suchung und <\cw allgemeinen Charakter der Diktion mit wenigen Aus- 

 nahmen dem Aristoteles zugeschrieben werden könnten, und dafs kaum 



1 Audi bei Problemen wie 16 und 39», die an sich recht wo] von Einem Verfasser 

 stammen könnten, liegt, nachdem wir einmal zu zwei Gruppen geführt sind, die Auffassung 

 nahe, dafs hier einunddieselbe Frage vou Verschiedenen in solcher Weise transformirt wurde. 

 Wir bei i) und |,< inner Beibehaltung der wörtlich gleichen Fassung der Sinn der Frage 

 verändert ist. während in anderen Füllen ohne Alteration des Sinnes kleine sprachliche Ab- 

 weichungen stattfanden, so konnte auch eine Frage sowol dem Sinne als dem Wortlaute 

 nach in eine nahverwandte Frage übergeführt werden, und dies sowol absichtlich als un- 

 absichtlich. 



• Wegen dieses einzigen Falles einen dritten Autor anzunehmen, kann man /.war Nie- 

 mand verwehren, alier auch Niemand zumuten. Doch Heise sieli allenfalls auch das Vor- 

 kommen iles dritten Parallelproblems 8 zu 1 -• und 40 (o. S.76 Anm. i) auf den dritten Autor 

 deuten, zumal dort ebenso wie hei jy und 2>> die Fragestellung doch nicht so wörtlich 



w i 1 ■ sonst unter Parallelproblemen übereinstimmt. 



