Die pseudo- aristotelischen Probleme über Musik. 71) 



Irgendwo ein Widerspruch 1 , dagegen in äußerst zahlreichen Fällen die engste 

 Berührung mit den aristotelischen Schriften stattfindet. Aufser den Co- 

 incidenzen, auf die Jan aufmerksam macht, haben sich uns noch verschie- 

 dene andere und besonders die bei Pr. 1 4 besprochene ergeben. 



Aber alles dies beweist strenggenommen doch nur, dafs die Verfasser in 

 den Schriften des Aristoteles zu Hause waren und seine Anschauungen und 

 Denkweise sich zu eigen gemacht hatten. Eine gröfsere Anzahl dieser 

 Probleme, etwa die erste Abteilung, dem Aristoteles selbst zuzuschreiben, 

 trage ich schon darum einiges Bedenken, weil es mir fraglich scheint, ob 

 man dem grofsen Denker trotz seiner ungeheuren Sachkenntnis auf sehr 

 verschiedenen Gebieten eine so eingehende Kenntnis der technischen Einzel- 

 heiten der Musik zuschreiben darf, wie sie sich hier findet. In seinen 

 Schriften, auch in der ausführlichen Abhandlung im 8. Buch der Politik, 

 hält er sich doch nur an das, was jedem Gebildeten damals bekannt sein 

 mufste. Er zeigt keine selbständigen Anschauungen über intern -musika- 

 lische Fragen und keine Neigung, sich in solche zu vertiefen. 



Es giebt aber eine Reihe speziellerer Erwägungen, die mich Schritt 

 für Schritt zu der Überzeugung gebracht haben, dafs diese Probleme ihrer 

 Hauptmasse nach einer viel späteren Zeit, frühestens dem ersten oder 

 zweiten Jahrhundert nach Christus, angehören. 



Unmöglich ist die Autorschaft des Aristoteles, aber auch des Theo- 

 phrast oder anderer Schriftsteller jener frühen Zeit, zunächst für diejenigen 

 Probleme , die von der Antiphonie handeln , und für solche , die eng da- 



1 Vielleicht wäre in Bezug auf die Lehre der Probleme von der icpäo-is gegenüber der 

 Lehre von der /ügis bei Aristoteles De sensu ein gewisser Unterschied zu bemerken: Aristo- 

 teles will die beiden Töne eigentlich doch nur als Einen für die Empfindung gelten lassen, 

 während sie in den Problemen trotz der Verschmelzung als zwei unterschiedene Töne gelten. 

 Doch ist Aristoteles hierüber auch mit sich selbst kaum vollkommen einig, wenn man andere 

 Stellen seiner Werke vergleicht. 



Ebenso liegt wol eine Abweichung darin, dafs die Symphonie bei Aristoteles immer 

 nur als \o-yos äptOfiüv bezeichnet wird, hier dagegen auch als Koyos Ktvij crecos, was mit 

 der späteren Berechnungsweise, aus den Geschwindigkeiten statt aus den Saitenlängen, zu- 

 sammenhängen mag. 



Jan verweist auf den Widerspruch des Pr. 43 . welches die Flöte als angenehmer gegen- 

 über der Lyra bezeichnet, mit den abfalligen Aufserungen des Aristoteles über die Flöte 

 Pol. VIII, 6. Aber hier liefse sich wieder sagen, dafs der Tadel des Aristoteles sich nicht 

 so sehr auf den sinnlichen Eindruck als auf den Mangel einer ethischen und bildenden Wir- 

 kung des Flötenspiels bezieht. 



