6 Dr. W. Michaelsen. 
der Prostata-losen Perichaeta heteropoda wohl als der allein übrig gebliebene 
Ausführungsgang der Prostata angesehen werden muss.) Etwas bedeutsamer 
ist vielleicht der Unterschied in der Grösse der Borsten; doch kann dieser allein 
auch wohl nur als Varietäten-Charakter benutzt werden. (Bei P. produeta 
seben Goro und Haraı einen derartigen Unterschied selbst als belanglos 
an.) ° Ob die übrigbleibenden 3 japanischen Arten selbständig sind, 
kann ich nicht entscheiden. Vielleicht repräsentirt Perichaeta schizopora 
nur einen Amyntas (Perichaeta) Hilgendorfi Mcauss. mit reducirter Samen- 
taschen-Zahl._ Die beiden kürzeren, überzähligen sogenannten Divertikel 
der Samentasche linker Seite sind zweifellos nichts anderes als „gestielte 
Kopulationsdrüsen“, wie sie meistens und in variabler Anordnung bei 
A. (P.) Hilgendorfi vorkommen. Der von Hozsr (l. c. p. 242) als „strange 
fact“ bezeichnete Umstand, „that hitherto they (GoTO und Haraı) have 
not come across any of the nine species, described by European authors“, 
findet m Obigem eine genügende Erklärung. 
Horst stellt die Vermuthung auf, dass die von GoToO und Harar als 
Perichaeta Sieboldi bestimmten Terricolen mit P. Zjimae Rosa identisch 
sein mögen. Da eine von Herrn Lexz dem Hamburgischen Museum 
übersandte kleine Collection japanischer Regenwürmer einige Stücke 
enthält, welche zweifellos die GoTO und Hararsche Form repräsentiren 
(abgesehen von den durch GoTO und Harar angegebenen Abweichungen, 
entsprechen sie der Diagnose von P. Sieboldi), so bin ich in der Lage, 
diese Frage endgültig zu lösen. Die in Frage stehende Form ist nicht 
identisch mit A. (P.) Zjimae Rosa, sondern steht thatsächlich dem A. (P.) 
Sieboldi Horst nahe). Ich bezeichne sie als Amymtas Sieboldi var. 
Lenzi nov. und gebe unten eine ausführliche Beschreibung dieser Form. 
Ausser dieser neu benannten Varietät enthält die Lexz’sche Collection 
noch Repräsentanten anderer bereits bekannter Arten, unter diesen besonders 
interessant eine bisher nur aus dem Innern Chinas bekannte Form: 
Amyntas hupeiensis Mchlsn. 
Perichaeta hupeiensis, MICHAELSEN: Zur Kenntniss der Oligochaeten; in: Abh. 
Ver. Hamburg, Bd. 13, 1895, p. 35, Fie. 11, 12. 
Nach Durchsicht des neuen Materials, das dieser Art anzugehören 
schien, aber in wesentlichen Punkten von meiner Originalbeschreibung 
abwich, unterzog ich die 3 Originalstücke einer erneuten Untersuchung 
1) Auch das von HORST erwähnte d-Exemplar von-A. (P.) Hilgendorfi MCHLSN. 
hat nichts mit P. Tjimae zu thun. Die Zahl und Anordnung der Samentaschen geräth 
bei gewissen Amyntas (Perichaeta)-Arten ins Schwanken und ist in diesem Falle 
jedenfalls unwesentlich. Die sehr charakteristische Gestaltung der Samentaschen 
und der Darmblindsäcke verbieten eine Veremigung jenes in der Samentaschen- 
Anordnung mit A. Ijimae übereinstimmenden Stückes mit dieser RosA’schen Art. 
