03) Dr. W. Michaelsen. 
auf Madagaskar, auf Sumatra und auf Luzon gefunden worden. Nach 
Madagaskar und Surinam ist diese Form sicherlich verschleppt worden. 
Luzon dagegen könnte sehr wohl ihre ursprüngliche Heimath sein und 
würde vielleicht auch ohne Weiteres als solche angesehen werden, wenn 
nicht der zufällige Fund auf Madagaskar und in Surinam diese Art als 
peregrin verdächtig machte. Nahe Verwandte des A. böserialis leben nun 
in Celebes. Ist es erlaubt auf Grund dieser Vorkommnisse eine faunistische 
Beziehung zwischen Celebes und Luzon anzunehmen? Schwerlich! 
Für die Feststellung der Heimathsberechtigung von Arten oder Art- 
“ Gruppen in bestimmten Theilen des weiten Perichaeten-Gebiets bieten sich 
vor allem zwei Anhaltspunkte. Besonders grosse Formen, die Riesen ihres 
Geschlechts, wie A. (P.) musicus Horst, sind einer Verschleppung wohl 
nicht ausgesetzt; man wird kaum fehlgehen, wenn man deren Fundorte als 
ihre Heimath ansieht. Von diesen grossen Formen kann man dann auf 
die Heimathsberechtigung der im demselben Gebiet lebenden verwandten 
kleineren Formen schliessen. Ferner kann man Heimathsberechtigung voraus- 
setzen, wenn eine Anzahl nahe verwandter Formen in einem engeren Gebiete 
auftritt. So ist Japan zweifellos die Heimath der Amyntas Hilgendorfi- 
Gruppe, bei der so häufig eine Degeneration der Prostaten vorkommt. 
Den sichersten Anhalt für die Beurtheilung des faunistischen Charkters eines 
kleineren Gebietes geben gewisse Formen-Gruppen, wie die A. (P.) Halmaherae- 
Gruppe von Halmahera und Batjan. A. (P.) Halmaherae Mcausn. ist, wie 
ich bei Gelegenheit der Bearbeitung des KÜRENTHAL’schen Materials aus- 
geführt habe, eine ungemein variable Art. Die extremen Formen sind so 
verschieden, dass es nicht angängig erscheint, sie in einer Art zu vereinen; 
sie sind aber durch so vielfache Zwischenformen mit einander verbunden, 
dass es andrerseits unmöglich ist, eine Grenze zwischen ihnen festzustellen. 
Ich vereinigte deshalb die verschiedenen Formen als Unterarten in der 
weit umfassenden Art A. (P.) Halmaherae. Aber auch die Umgrenzung 
der Unterarten bot noch vielfache Schwierigkeit. Nur wenige Exemplare 
elichen sich so sehr, dass man sie ohne Weiteres zusammenfassen konnte. 
Nur einige wenige Formen trennte ich als nahe verwandte, aber selbständige 
Arten von A. (P.) Halmaherae ab, da die Abweichungen von derselben gar 
zu bedeutend erschienen. Selbst bei dieser Absonderung fühlte ich mich 
nicht ganz sicher. Vielleicht mögen auch diese scheinbar wesentlich von 
A.. (P.) Halmaherae verschiedenen Formen [A. (P.) pataniensis McHLsv, 
A. (P.) supuensis McaLsn. und A. (P.) densipapillatus Mcausn.| später noch 
durch Zwischenformen enger an A. (P.) Halmaherae angeschlossen werden, 
oder es mögen sich die scheinbar bedeutsamen Sondercharaktere dieser 
Arten als unwesentlich herausstellen. Wir haben es hier wohl mit einer 
Formen-Gruppe zu thun, die im Zustand der Spaltung begriffen ist, bei der 
die Charaktere noch im Fluss, nicht gefestigt sind. So grosse Schwierig- 
