Einleitung. 



Da die püanzenpaläontologischen Thatsachen nicht im Entferntesten aus- 

 reichen und auch niemals ausreichen können, um auf Grund derselben 

 die angiospermen Familien nach der Reihenfolge ihrer Entwicklung an- 

 zuordnen, so bleibt als die wesentlichste Grundlage für die Bestimmung 

 ihrer Aufeinanderfolge im System nur die Stufenfolge übrig, welche in 

 den Verschiedenheiten des morphologischen Aufbaues und auch der Ge- 

 webe zum Ausdruck kommt. Bereitet aber schon der Umstand, dafs bei 

 oft nahestehenden angiospermen Familien in der einen Formation ein 

 morphologischer Fortschritt, in anderen Formationen ein Stehenbleiben 

 auf niederer Stufe beobachtet wird, Schwierigkeiten, so werden dieselben 

 noch dadurch erhöht, dafs in manchen Verwandtschaftskreisen neben sicher 

 weit vorgeschrittenen Formen andere existiren, betreffs deren es unent- 

 schieden bleibt, ob sie auf ursprünglicher niederer Stufe stehen geblieben 

 sind oder durch eine neuen Existenzverhältnissen entsprechende Reduction 

 so umgestaltet sind, dafs sie, obwohl jüngeren Ursprungs, doch einen 

 älteren Typus zu repräsentiren scheinen. Schon Delpino 1 ) hat darauf 

 hingewiesen, dafs zu unterscheiden sei zwischen ursprünglicher Einfach- 

 heit (semplicita) und Vereinfachung (sempliflcazione) oder Reduction. Die 

 Einfachheit der Blüthen z. B. ist etwas Primitives, sehr Altes, dagegen 

 die Reduction etwas relativ Spätes. Die zahlreichen Fälle sowohl in den 



') F. Delpino. Contrihnzione alla storia del sviluppo del regno vegetale I. Smila- 

 ceae. — Atti della R. Universitä di Genova IV, 1 (Genova 1880). — Referat in Engler's 

 Bot. Jahrb. I (1881) p. 291. 



1* 



