28 J. Scheiner: 



Mikroskope die Mitte der Scheibchen noch eben zu erkennen ist. Hier- 

 durch ist natürlich auch das Einstellen auf die hellsten Sterne erschwert. 



Nun befinden sich noch in dem Sternhaufen eine ganze Reihe von 

 Objecten, die entschieden nicht Sterne, sondern nur neblige Verdichtungen 

 sind, von der Art etwa, wie sie der hellste Theil des Orionnebels zeigt; 

 von diesen in vielen Fällen nicht mit Sicherheit zu unterscheiden sind 

 unregelmäßige Flecken, die durch zwei oder mehrere sehr dicht zusammen- 

 stellende Sterne erzeugt werden. Für alle diese Objecte ist natürlich die 

 Einstellungsgenauigkeit eine geringere, doch würde diefs noch nicht so 

 schädlich sein, wenn bei denselben nicht constante Auffassungsunterschiede 

 bei verschiedenen Aufnahmen aufträten, die weit außerhalb der Einstellungs- 

 unsicherheit liegen. Ein einziges Beispiel wird diefs klarlegen. 



Es möge ein kleiner Neheltleck von Länglicher Gestalt angenommen 

 werden, dessen Maximalhelligkeit sich nahe dem einen Ende der grofsen 

 Axe befindet. Bei einer Expositionszeit von 2 Stunden möge dieser Fleck 

 in seiner ganzen Fläche ausexponirt sein, so dafs er also von gleichmäisiger 

 Schwärzung erscheint; in diesem Falle kann nur auf den Schwerpunkt der 

 Figur eingestellt werden. Auf der Platte mit einstündiger Expositionszeit 

 wird sich bei diesem Objecte an dem einen Ende ein Maximum der 

 Schwärzung befinden, mit allmählicher Ahnahme nach dem andern Ende 

 hin, wo sie sich in dem allgemeinen Nebelhintergrunde verliert: hier kann 

 nur auf den Punkt der gröfsten Schwärzung eingestellt werden, die Posi- 

 tionen werden sich also auf beiden Platten stark unterscheiden. In solchen 

 Fällen führt auch eine wiederholte Messung stets zu denselben abweichenden 

 Werthen. Wegen starker Luftunruhe sind alle Sterne auf Platte II etwas 

 verwaschener als auf I; überhaupt sind auf ihr auch die Sterne weniger 

 rund, und wenn auch auf beiden Platten die Pointirungsgenauigkeit ziem- 

 lich dieselbe ist, so ist es doch keine Frage, dafs die Positionen der Platte II 

 weniger Vertrauen verdienen, als die von Platte I. Aus diesem Grunde 

 habe ich die Resultate beider Aufnahmen nicht in Mittel vereinigt, sondern 

 diejenigen von Platte II nur als Controle für Aufnahme I betrachtet. Immer- 

 hin wird aber eine Vergleichung der Messungen von Interesse sein, sofern 

 man nur bedenkt, dafs die w. Fehler, welche aus der Vergleichung folgen, 

 für die mafsgebende Platte I etwas zu grofs sein werden. 



Eine Vergleichung der Positionen der besser zu messenden Randsterne 

 lehrte, dafs die Abweichungen zwischen beiden Platten den Betrag von 



