3() Prof. Dr. Fr. Dahl: 



Latreille nach der obigeu Auseinandersetzung Aroma plumipes genannt hat. Der 

 Kingsche Name Epeira Cunninghamii ist also ein Synonym dieser Art. 



Im Jahre 1839 beschrieb C. L. Koch (Die Arachniden Bd. 6, S. 136, fig. 528) 

 eine zur Gattung Nephüa gehörende Art unbekannter Herkunft unter dem Namen 

 N. fuscipes. Wir erkennen in dieser Art sofort wieder die Aranea maculata Fabricius. 

 Es ist die Varietät ohne helle Riickenbänder des Abdomens, aber mit hellen Bauchnecken. 



In seiner Histoire naturelle des Insectes, Apteres T. II beschrieb Wal ckenaer 

 1841') fünf zur Gattung Nephüa zu rechnende Tiere unseres Gebietes. Walckenaers 

 Epeira Doreyana aus Neu-Guinea (p. 100) müssen wir im Anschluß an Thorell 

 (Ann. Mus. Civ. Genova Vol. 17, 1881, p. 146) für eine Varietät von Nephüa maculata 

 halten. Das Berliner Museum besitzt Exemplare von Neu-Guinea, welche der 

 Walckenaerscheu Beschreibung fast genau entsprechen. — Auch Epeira caliginosa 

 von den Marianen kann wohl nichts anderes als Nephüa maculata sein, zumal da 

 auf den Marianen, soweit bekannt, nur diese Art vorkommt. — Auch Epeira 

 tetragnathoides von der Insel Tongatabou dürfte, wie schon L. Koch (Arachniden 

 Australiens S. 169) richtig annimmt, zur Gattung Nephüa gehören. Sie dürfte eine 

 Jugendform sein, und da nach unserm jetzigen Wissen nur eine Art auf den Tonga- 

 inselu vorzukommen scheint, kann diese den Namen tetragnathoides tragen, wiewohl von 

 Walckenaer drei Seiten später auch dem erwachsenen Weibeben derselben Art ein 

 Name, und zwar der Name Epeira Durvilla (p. 103) gegeben ist. Da weder der eine noch 

 der andere Name eingebürgert ist, wählte ich in meiner vorläufigen Mitteilung (Zool. 

 Anz. Bd. 37, 1911, S. 276) den ersteren und will diesen aueb hier beibehalten. — Eine 

 fünfte Art Epeira antipodiana (p. 93) soll nach Walckenaer von Neu-Seeland 

 stammen und von Quoy et Gaymard gesammelt sein. Da jedoch inzwischen auf 

 Neu-Seeland keine Nephila wieder gefunden ist — die von Urquhart als Nephila 

 argentata beschriebene Art gehört nicht in die Gattuug — und da wir nicht annehmen 

 dürfen, daß ein so großes und auffallendes Tier den neuereu Beobachtern dort entgangen 

 sein sollte, muß es uns als sicher erscheinen, daß eine Verwechslung der Herkunft 

 vorliegt. Die Walckenaersche Beschreibung — die schwarzen Beine, die rot- 

 gefleckte Brust, das kurze Abdomen — paßt nur auf eine der mir bekannten Arten 

 und auf diese vorzüglich. Diese Art besitzt, abgesehen von den genannten Merk- 

 malen, die von Walckenaer angegebene Größe (etwa 34mm) und ebenso die beiden 

 starken Höcker auf dem Cephalothorax. Ereilich ist der Ausdruck „velus" für 

 die Beine beinahe etwas übertrieben, es sei denn, daß dem Autor ein nicht ganz 

 reifes Stück vorgelegen hätte. Jedenfalls kann uns auch diese Angabe in unserer 

 Identifizierung nicht beirren. Die Art muß also, obgleich sie in Ostasien vor- 

 kommt, den Namen antipodiana führen, bis von Neu-Seeland eine Art bekannt wird, 

 die der Beschreibung ebenfalls entspricht und doch von der ostasiatischen Form 

 verschieden ist. was ich für ausgeschlossen halten muß. 



Im Jahre 1847 beschrieb A. Adams eine Nephila mit gelbem Schienenriuge 

 und gelber. Schenkelunterseite als Nephila omata von Singapore (Ann. Mag. nat. 

 Hist. Vol. 20, p. 291). Soweit ich urteilen kann, scheint dem Autor nur eine 



') Die auf dem Titelblatt gegebene Jahreszahl 1837 ist unrichtig, denn auf S. 99 ist O. L. Koch 

 Arachn. Bd. 6, 1839, genannt und im Suppl. S. 438 ist vom Febr. 1841 die Kede. 



