Seidenspinne und Spinnenseide. 33 



aber keine Unterschiede von den L. Kochsehen Arten und ich kann keinen Art- 

 uuterschied seiner Art von der L. Kochsehen N. victorialis aus seiner Beschreibung 

 herausfinden. — Im Jahre 1897 führt E. Simon die L. Kochsche .Y. victorialis 

 tatsächlich als auf Ncu-Caledonien sehr häufig vorkommend au, ohne sicli freilich 

 um die Thorellsche N. labiUardierii zu kümmern (Ann. Soc. ent. France, T. 66, 

 p. 272). Ich identifiziere deshalb die Thorellsche mit der L. Kochsehen Art und 

 gebe ihr den älteren Namen plumipes. 



Eine gute und neue Art ist die 1877 durch L. Koch von Japan be- 

 schriebene Nephila clavata (Verb, zool.-bot. Ges., Wien, Bd. 27, S. 741). 



In den beiden Arten Nephila Wallacei und N. Piepersii, welche Thoreil 1877 

 von Celebes und Macassar beschrieben hat (Ann. Mus. civ. Genova Vol. 10, p. (109) 

 449 ff.), erkenne ich nur zwei Varietäten derselben Art, und zwar derjenigen Art, 

 der ich, wie oben gezeigt wurde, den wenig zutreffenden Walckenaerschen 

 Namen V. vitiana geben zu müssen glaube. 



Gleichfalls im Jahre 1877 veröffentlichte E. Simon eine Arbeit über ein 

 Spinnenmaterial von den Philippinen (Ann. Soc. ent. France, ser. 5. T. 7, p. 82). 

 Von der Nephila maculata war vereinzelt auch die Varietät mit roten Schienen 

 gefunden, Simon nennt sie A : . Hasseltü Dol. Die N. jjeeuniosa möchte er ebenfalls 

 nur für eine Varietät von N. maculata halten. Neu beschreibt er N. baeri. Sie ist 

 identisch mit der Epeira antipodiana Walckenaers; jedenfalls finde ich keinen 

 Unterschied. 



Im Jahre 1881 beschreibt T. Thorell die Walckenaersche Epeira anti- 

 podiana noch einmal unter dem Namen Nephila Holmerae (Ann. Mus. civ. Genova, 

 Vol. 17. p. 141 f.). Sein Exemplar stammte von Bangkok. Doleschalls Epeira 

 imperialis beschreibt der Autor (a. a. 0. S. 142) unter dem Namen Nephila 

 Lawinae nach zwei Exemplaren von Ternate. Die Thorellsche Nephila imperialis, 

 bei der auf eine frühere Beschreibung verwiesen wird, ist ebenfalls Walckenaers 

 Epeira antipodiana. Thorell sagt selbst, daß seine Nephila Holmerae mit N. imperialis 

 nahe verwandt sei, ohne jedoch einen Artunterschied hervorzuheben, und ich finde 

 in seiner ausführlichen Beschreibung kein Merkmal genannt, welches die artliche 

 Abtrennung rechtfertigen könnte. — Bei der Nephila maculata wird eine neue 

 Varietät annulipes aufgestellt, bei welcher die Schienen aller Beine nahe der Basis 

 mit einem braungelbeu Ringe versehen ist. — Da dem Autor die Altersunterschiede 

 der Art noch nicht bekannt sind, werden auch die Doleschallschen Arten, Hasseltü, 

 Walekenaerii und peniciUum, als Varietäten der Nephila maculata aufrecht erhalten. 



Die Nephila argtntata (argentatum), welche Urquhart 1887 von Neu-Seeland 

 beschreibt (Trans. New Zealand Institute Vol. 19 p. 92), ist, wie schon oben 

 hervorgehoben wurde, keine Nephüa. — Ebenso gehört Nephila relicina, welche 

 Keyserling in demselben Jahre von den Salomousiuseln beschreibt, nicht in diese 

 Gattung (Die Arachniden Australiens Teil 2, S. 216). — Die Keyserliugsche 

 Nephila insularis von den Loyaltyiuseln (a.a.O. S. 215) ist sicher mit unserer Nephila 

 plumipes Latr. identisch. Der Autor macht auch gar nicht den geringsten Ver- 

 such, die Art andern Arten gegenüber zu rechtfertigen. Die Herkunft von einer 

 neuen Insel genügt ihm, sie neu zu benennen. 



Mitt. a. d. Zool. Mus. in Berlin. VI. Bd. 1. H. 3 



