34 Prof. Dr. Fr. Dahl: 



Im Jahre 189ü beschrieb W. J. Rainbow aus New South Wales drei 

 Nephila- Äxten als N. Fletcheri, N. Edwardsii und N. ventricosa (Proc. Liun. Soc. 

 New South Wales 2. Ser., Vol. 10, p. 347). Mit den Beschreibungen läßt sicli nicht 

 viel anfangen, da sie mit seinen Abbildungen nicht übereinstimmen. Da Rainbow 

 überdies nicht angibt, wie sich seine Arten von den L. Koch sehen unterscheiden, 

 steigert sich die Schwierigkeit noch mehr. Sollen wir die Beschreibungen oder die 

 Abbildungen für falsch halten? Das Sternum nennt Bainbow bei N. Fletcheri „un- 

 even", bei A. Edwardsii „tubercular". Bei A. ventricosa sagt er über die Skulptur 

 des Sternums gar nichts. Dürfen wir daraus entnehmen, daß A. Edwardsii vorn 

 auf dem Sternuni den starken, fast spitzen Höcker besitzt? Nach der Färbung 

 der Beine halte ich die drei Formen für identisch mit L. Kochs Nephila nigri- 

 tarns, venosa und flageüans und muß sie demnach alle drei für identisch mit der 

 Latreilleschen Aranea plumipes halten. 



In dem folgenden Bande derselben Zeitschrift beschreibt derselbe Autor zwei 

 weitere Arten, eine Nephila ornata von Sydney und eine Nephila j>i<ia von Con- 

 dobalin. — Der Name N. ornata ist schon zweimal vergeben und schon aus diesem 

 Grunde unzulässig. Bei beiden Arten ist übrigens wieder auf frühere Arten keine 

 Rücksicht genommen und wieder stimmen Beschreibung und Abbildung nicht über- 

 ein. Wir müssen uns also auch mit diesen „Arten" so gut wie möglich abfinden. 

 Da Rainbow das Sternum bei der zweiten Art wieder „uneven" nennt und bei 

 der ersten nicht das Gegenteil behauptet, identifiziere ich beide wie die drei 

 frühereu mit A 7 . plumipes. 



Aus demselben Jahre stammt die Beschreibung einer australischen Art Nephila 

 eremiana von Hogg (Report on the Work of tlie Hörn Scientific Expedition te Central 

 Australia II Zoology, p. 318). Hogg vergleicht seine Art mit Nephila imperatrix. 

 Die Merkmale, die er aber für Unterscheidungsmerkmale von jener Art hält, treffen, 

 wie die L. Kochsche Beschreibung zeigt, auch für dessen Art zu. Hogg muß also 

 falsch bestimmte Stücke von jener Art vor sich gehabt halten und wir müssen seine 

 Art mit der A. imperatrix und demnach, wie schon früher gezeigt wurde, mit N. ednlis 

 identifizieren. Wie Hogg die Art mit N. vietorialis und N. nigrüarsis in Parallele 

 bringen konnte, ist mir unklar. Beide unterscheiden sich ja sofort durch das Fehlen 

 des spitzeu Höckers vorne auf dem Sternum. 



Im Jahre 1898 beschreibt T. Thorell eine Nephila limbata von Birma. Ich 

 finde in der Beschreibung keinen Unterschied von Nephila clavata und da auch Thorell 

 selbst seine Art mit keinem Worte von der Kochschen unterscheidet, muß ich beide 

 für identisch halten. 



Im Jahre 1900 beschrieb R. J. Pocock eine Unterart der Nephila nigritarsis unter 

 dem Namen insulicola von Christmas-Islaud (südlich von Java) (in: C. W. Andrews, 

 A Monograph of Christmas-Island indiau Oceau, London 1900, p. 160). Als Unter- 

 scheidungsmerkmal gibt er an, daß das Sternum schwarz sei und da ihm mehrere 

 Exemplare vorlagen, darf man wohl annehmen, daß das Merkmal einige Konstanz 

 besitzt, vorausgesetzt, daß die schwarze Farbe nicht durch die Art der Konservierung 

 bedingt war. Nehmen wir an, daß die Pocockschen Stücke und das Latreillesche 

 Stück gut konserviert waren und wirklich ein schwarzes Sternum besaßen, so hätte 

 Pocock die echte Aranea plumipes vor sich gehabt und wir dürften vielleicht annehmen, 



