Seidenspinne und Spinnenseide. 5 



Was die Seidennienge anbetreffe, welche eine einzelne Spinne jährlich liefere, 

 so habe er zunächst mehrere Raupenkokons sorgfältig gewogen und gefunden, daß 

 2304 Raupen ein Pfund Seide liefern. Die größten Spinnenkokons seien vier- 

 mal leichter als die Raupenkokons und ergäben an brauchbarer Seide sogar nur 

 den zwölften Teil eines Raupenkokons. Während aber die Raupen sich alle zur 

 Verpuppung einspännen, männliche wie weibliche, seien die Spinnen wahrscheinlich 

 getrennten Geschlechts, so daß nur die Hälfte einen Eikokon zu liefern imstande 

 seien. Es würden also 24 der größeren Spinnen erst so viel Seide liefern wie eine 

 Raupe. Da aber die meisten Spinnen viel kleiner seien und einen viel kleiueren 

 Kokon gäben, sei das Verhältnis für die Spinnen noch weit ungünstiger. Um ein 

 Pfund Seide zu gewinnen, müsse mau 55 296 der größtön Spinnen oder, wenn man 

 nicht die größten auswähle, 663 552 Spinnen züchten. Alle diese Spiunen aber 

 müsse mau getrennt halten und jeder so viel Raum geben, daß sie ihr Radnetz her- 

 stellen könne. — Höchstens, meint Reaumur zum Schluß, könnten die großen 

 Spinnenarten der wärmereu Länder das Verhältnis etwas günstiger gestalten. 



Wer dieser Darlegung Reaumurs mit Aufmerksamkeit folgt, der wird, auch 

 wenn er keine Spezialkenntnis auf dem Gebiete besitzt, das Unzutreffende und Ge- 

 suchte in der Begründung leicht erkennen. Trotzdem ist die Schrift fast ein Jahr- 

 hundert lang unwidersprochen geblieben. — Man erkennt daraus die Macht der 

 Autorität im Volke, ja sogar bei der Masse der Gebildeten. Die klarliegendsten 

 Tatsachen werden übersehen, wenn eine wissenschaftliche Autorität gesprochen hat. 

 Es ist das auch heute noch so: Immer wieder stützt mau sich auf Reaumurs Urteil, 

 obgleich die Tatsachen in vielen Punkten klipp und klar das Gegenteil beweisen. 

 Mau kaun dem Praktiker nicht genug raten, selbst den Versuch zu machen, in das 

 Verständnis der Tatsachen einzudringen, anstatt blindlings der Autorität zu folgen. 

 Der Zoologe kann ihm, vom wissenschaftlichen Standpunkt aus, wohl wertvolle Winke 

 geben, weiter aber nichts. Über die praktische Verwendbarkeit der Vorschläge des 

 Zoologen kann nur der Praktiker entscheiden. 



Das erste, was uns nach der Reaumurschen Schrift über die Spinntätigkeit 

 der Spinnen von neuem entgegentritt, sind einige Fortschritte in der Kenntnis des 

 Baues der Spinnorgane. — Da die genaue Kenntnis dieser Organe bei Beurteilung 

 der Spinnen als Seidenproduzenten von großer Wichtigkeit ist, muß auf jeden Fort- 

 schritt in dieser Richtung hingewiesen werden. Reaumur scheint sich über den 

 feineren Bau der Spiunwarzen keineswegs klar gewesen zu sein. Er läßt die feinen 

 Einzelfällen aus kleinen Löchern („filiere", „trou") hervorgehen, die sich auf den 

 Warzen befinden sollen. — Der erste, der uns die feinen Spinnröhrchen bildlich 

 darstellte und ihre Bedeutung erkannte, war Rösel von Roseuhof (1761). — 

 Auch in der Beurteilung der Spinudrüsen kam Rösel der Wahrheit um einen 

 Schritt näher. Reaumur unterschied nur eine Form derartiger Drüsen und glaubte, 

 die Verschiedenheit der Fäden im Netz und im Eikokon darauf zurückführen zu 

 sollen, daß bei den letzteren eine größere Zahl von Einzelfäden zur Anwendung 

 käme. Rösel dagegen unterschied (wenigstens vermutungsweise) zwei Arten von 

 Drüsen, von denen die einen die Kokonfäden, die andern die Netzfäden liefern 

 sollten. Da die Tiere, welche er untersuchte, kurz vor der Eiablage standen und 

 deshalb leicht erkennbare, prall gefüllte röhrenförmige Drüsen besaßen 



