86 



Prof. Dr. Fr. Dahl: 



Nach dieser Betrachtung wenden wir uns wieder dem oben genannten 

 weit getrennten Vorkommen nahe verwandter Arten zu und fragen, ob sich wohl 

 Nephila- Arten durch den Wind von Mittelamerika nach Ostasien oder von Afrika 

 nach Neuholland bzw. umgekehrt verbreiten konnten. Nach dem, was wir aus 

 Polynesien wissen, wo es sich doch um verhältnismäßig recht geringe Entfernungen 

 handelt, muß uns eine Wanderung von Mittelamerika nach Ostasien bzw. umgekehrt 

 als völlig ausgeschlossen erscheinen. Als wichtiges Argument gegen die Annahme einer 

 solchen Wanderung würde auch das völlige Fehlen der Gattung auf den zwischen- 

 liegenden Inseln, namentlich auf den umfangreichen Hawaiinseln. hinzukommen. Zwar 

 ist zuzugeben, daß eine Verbreitung von Festland zu Festland leichter möglich ist 

 als vom Festlande nach einer weniger umfangreichen Inselgruppe. Dafür ist aber die 

 Entfernung des Festlandes im vorliegenden Falle die doppelte, und die Wahr- 

 scheinlichkeit einer Übertragung durch den Wind sinkt offenbar mit dem Quadrat 

 der Entfernung, weil die Weiterbewegung in jedem Augenblick nach allen Seiten 

 hin erfolgen kann. — Ganz ähnlich liegen die Verhältnisse zwischen Afrika und 

 Neuholland. Auch hier sähe man nicht ein, warum die Untergattung Lionephila 

 auf den zwischenliegenden Inseln Mauritius usw. fehlen sollte, wenn sie den ge- 

 nannten Weg der Verbreitung genommen hätte. Freilich könnte die Untergattung 

 auf den zwischenliegenden Inseln wieder ausgestorben sein. Das wäre dann aber 

 eine neue Hilfshypothese, für welche sonst nicht der geringste Grund vorläge. — 

 Die Verbreitung durch den Wind erklärt uns also das weit getrennte Vorkommen 

 nahe verwandter Arten in der Nephila -Gruppe nicht, und wir müssen zu einer 

 andern Erklärung unsere Zuflucht nehmen. 



Unter den Theorien, welche das weit getrennte Vorkommen naheverwandter 

 Arten erklären sollen, dürfte zurzeit die theoretische Annahme früherer Land- 

 verbindungen die größte Verbreitung besitzen. — Die Geologie stützt diese Annahme 

 in einem gewissen Sinne, indem sie uns lehrt, daß umfangreiche Landmassen, die 

 jetzt z. T. Tausende von Metern über dem Meeresspiegel liegen, in früheren Erd- 

 perioden vom Meere bedeckt waren, weil sie fossile Meeresorganismen bergen. Wir 

 dürfen also auch annehmen, daß bedeutende Strecken der Erdoberfläche, die jetzt 

 unter dem Meeresspiegel liegen, früher einmal über denselben vorragten. Im Prinzip 

 steht also der obigen Annahme nichts im Wege. Nur die Ausdehnung jener hypo- 

 thetischen Landbrücken durch tiefe Ozeane hindurch bietet Schwierigkeiten, und vor 

 allem stößt mau auf Widersprüche, sobald mau die Form dieser Landverbindungen 

 festzustellen sucht. — Es stellt sich nämlich heraus, daß jeder Spezialforscher von 

 dem engen Gesichtskreis seiner Spezialgruppe aus seine besonderen früheren Land- 

 verbindungen konstruiert, und daß auch die speziell für seine Gruppe erfundenen 

 Brücken nie ganz ausreichen. — Wollen wir alle jetzt weit getrennten verwandten 

 Landtierarten durch hypothetische Landbriicken in Verbindung bringen, so würde 

 für das frühere Meer überhaupt kein Platz auf der Erde übrig bleiben. — Was die 

 Verbreitung der Xephila-Qvuppe anbetrifft, so müßten wir nach obigen Tatsachen 

 eine frühere Landbrücke einerseits zwischen Mittelamerika und Ostasien und andrer- 

 seits zwischen Afrika und Neuholland annehmen. Von einer andern Spinnengruppe, 

 der Familie der Vogelspinnen ausgehend, gelangte Pocock, wie ich in der oben 

 schon genannten Arbeit (S. 277f.) hervorgehoben habe, zu dem Schlüsse, daß 



