166 



Dr. Erich Hesse: 



Aus den ersten beiden Namen geht somit zunächst einmal klar hervor, daß Yun- 

 gipicus-~FoTmen mit gebänderteti mittleren Schwanzfedern gemeint sind; von diesen 

 kommt nur noch eine auch auf der Malayischen Halbinsel vor, Y. canicapillus (Blyth) ; 

 diese kann natürlich nicht gemeint sein, wie auch aus folgender Angabe von Blyth 1 ), 

 die zugleich die nächstjüngere Literaturstelle ist, an der der Artname sondaicus 

 genannt ist, hervorgeht: „ . . . The species which he describes (loc. cit.) is Yungipicus 

 canicapillus, nobis, barely distinguishable from Y. sondaicus, of the Malayan peninsula 

 (Ibis, 1866, p. 351)." Demnach kann unter „Yungipicus sondaicus" nur unsre hier 

 abgehandelte Form verstanden werden, auf die somit dieser Name anzuwenden ist. 

 Da Picus sondaicus Wall, nomen nudum ist, die ersten Angaben in der Literatur 

 aber von Blyth (1. c.) herrühren, dürfte es sich empfehlen, beide Autornamen in 

 der üblichen Form anzuführen, so daß also nunmehr die in Rede stehende Yungipicus- 

 Form den Namen 



Yungipicus sondaicus ([Wall.] Blyth) 

 zu tragen hat. 



An dieser Stelle füge ich, nach Fundorten gegliedert, ein die 



Maß-Tabelle. 



Aus dieser Tabelle scheint hervorzugehen, daß Malacca- Vögel kleinere Schwingen 

 aufweisen als solche von den Inseln; nun sind aber gerade die beiden Exemplare 

 vom Festland, wie schon angedeutet, sehr stark abgenützt, so daß bei frisch ver- 

 mauserten Stücken die Flügel natürlich etwas länger sein würden; andrerseits sind 

 die Unterschiede bei der Kleinheit dieser Spechte z. T. doch so bedeutend, daß mau, 

 auch wenn man die starke Abnutzung jener beiden Malacca-Vögel in Rechnung 

 zieht, eine Tendenz zum Größerwerden der Flügel auf den Inseln annehmen möchte; 

 nur bei dem einzigen kleinsten Borneo-Vogel (vgl. Tab.) fallen die Fittichmaße mit den- 

 jenigen des kleinen (abgenutzten) Malacca-Vogels zusammen, was man ja vielleicht in 



J ) Ibis 1870 p. 173. 



