Kritische Untersuchungen über Picidun. 173 



Nach Messung des hier befindlichen Materials komme ich zu dem Ergebnis, 

 daß europäische Vögel etwas kleinere Schwingen aufweisen als solche aus dem Altai- 

 gebiet und vom Ussuri, wie aus der untenstehenden Maß-Tabelle ersichtlich wird; 

 zwar gehen die Flügelmaße beider formen ineinander über, doch scheint mir andrer- 

 seits wiederum die Tendenz zum Auseinanderweichen nach den Extremen bei beiden 

 Rassen doch deutlich erkennbar zu sein; zu der kleinflügeligen Form würden noch 

 zwei Exemplare vom Kaukasus zu ziehen sein. Buturlin bemerkt (1. c. p. 229): 

 ..First of all, they prove, that well kuown P. martius, L. is remarkably constant 

 throughout its ränge. From Livonia (Wolmar district) and Lithuania (Grodno 

 governmeut) in the west to Sakhalien in the east, from St. Petersburg and Yakutsk 

 distr. in the north to r. Urungu, Dzungaria, and Olga-bay, Ussuri-land, in the south. 

 — I find no appreciable constant differences." Als Flügelmaße werden (p. 232) 

 240 — 255 mm angegeben. Hieraus sowie aus den geographischen Angaben geht 

 hervor, daß Buturlin Exemplare der kleinflügeligen westlichen Form nicht zur 

 Verfügung gestanden haben, und es würden somit auch die westrussischeu Spechte 

 zu der großflügeligen Rasse zu rechnen sein. Damit stimmen auch die Flügelmaße 

 überein, die Taczanowski 1 ) anführt, für 1 6 und $, „de Sidemi" 250 und 255 mm, 

 für 1 9 „de la Daourie" 240 mm, während für 1 3 gleicher Provenienz nur 236 mm 

 verzeichnet sind; falls hier nicht etwa ein Druckfehler — 256! — vorliegt, so würde 

 dies nur dartun, daß bei einzelneu, vielleicht jüngeren Vögeln der großflügeligen 

 Form die Schwingenmaße unter 240 mm herabsinken können, wie ja auch der eine 

 weibliche Altai-Vogel (vgl. Tab.) beweist, abgesehen von dem Stück aus Sachalin, das 

 sich nach seinem Gefieder zweifellos als junger Vogel erweist. 



Ich glaube daher, daß man eine großflügelige östliche nordasiatische, und eine 

 kleinflügelige westliche, europäische Form unterscheiden kann; diese letztere würde deu 

 Namen Dryocopus martius martius (L.) zu tragen haben, während für jene der Name 

 Dryocopus martius reichenowi Kothe, der also dann durchaus nicht ein „unnecessary 

 synonym" zu bedeuten hätte, in Anwendung zu bringen wäre; wie die Grenze beider 

 Rassen zu ziehen seiii würde, müßte erst durch weitere Untersuchungen an Material 

 aus den betreffenden Gebieten eruiert werden; vermutlich dürfte sie von Lithauen 

 nach dem Kaukasus verlaufen. An diese beiden Formen würde sich dann der 

 südostasiatische Dryocopus martius khamensis (Buturl.) mit den oben zitierten Kriterien 

 anschließen; Exemplare aus dessen Verbreitungsgebiet sind im Berliner Museum 

 nicht vertreten. Wir kämen dann zu etwa folgender geographischen Verteilung: 



1. Dryocopus martius martius (L.). Europa (? Kleinasien, Kaukasus). 



2. Dryocopus martius reichenowi Kothe. Europäisch-asiatisches Rußland, Nord- 

 china (? Japan). 



3. Dryocopus martius khamensis (Buturl.) Osttibet. 



Bezüglich des Schnabels vermag ich an dem mir vorliegenden Material keine 

 durchgreifenden Unterschiede zu konstatieren; es hat zwar den Anschein, als ob bei 

 der europäischen Rasse die Tendenz zur Bildung eines schlankeren Schnabels vor- 

 handen sei, andrerseits zeigt die hier befindliche Serie von 7 Altai-Vögeln beiderlei 

 Geschlechts alle Übergänge vom breiteren kürzeren zum längeren dünnereu Bau, 

 genau die gleichen Schuabelgrößen und -formen, wie man sie auch bei der euro- 



!) Faune Ornith. Siber. Orient. II (1893) p. 699, 700. (Moni. Acaci. Imp. Scienc. St. Petersbg. T. 39.) 



